ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                       

«14» августа 2024 года                                                      Дело № А79-2669/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2024 по делу №А79-2669/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2019 по делу №А79-10150/2018 общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) на основании заявлений ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ФИО1 провело проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления 25.03.2024  составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении №00172124.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Решением от 29.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению конкурсного управляющего суд не применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении от 25.03.2024               № 00172124 усматривается, что ФИО1  вменялось неисполнение требований пунктов 1, 3 статьи 61.17,  статей 61.22, 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пунктов 5. 10 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (абзац 2 пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53), пятидневный срок на выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (дата оглашения резолютивной части и дата публикации) по делу                           №А79-10150/2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост».

Соответственно, срок для опубликования сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, истек 03.10.2022.

Однако сообщение №9922287 о выборе кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено в ЕФРСБ лишь 21.10.2022 с нарушением установленного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока на 14 рабочих дней.

 

В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Судом установлено, что в сообщении в ЕФРСБ от 21.10.2022 №9922287 арбитражным управляющим размещена информация о возможности выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 46 Постановления №53 выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в срок не позднее 21.11.2022 конкурсному управляющему ФИО1 следовало направить в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о том, что отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии был направлен в строгом соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, то есть после завершения расчетов с кредиторами и одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, а также ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно отклонен судом в силу следующего.

Из материалов административного дела следует, что отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии был подготовлен арбитражным управляющим лишь 25.09.2023, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока на 208 рабочих дней.

Таким образом, арбитражным управляющим допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка №178).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.01.2024 по делу №А79-10150/2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2023) ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост» в размере 4 031 263 руб. 26 коп.

Дата публикации определения суда по делу №А79-10150/2018 от 12.01.2024 на Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 15.01.2024.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм сведения о судебном акте арбитражному управляющему следовало разместить не позднее 18.01.2024.

Между тем указанные сведения арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ размещены лишь 21.03.2024, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка №178.

Довод арбитражного управляющего о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.01.2024 по делу №А79-10150/2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2023) вступило в законную силу только 18.04.2024 после оглашения резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-10150/2018, судом правомерно отклонен, поскольку пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве предписывает обязанность по включению в ЕФРСБ сведений как о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и судебном акте о его пересмотре. 

Таким образом, установленный трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, арбитражным управляющим пропущен. 

 

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195).

Пунктами 5, 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм ФИО1 не раскрыла в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 11.01.2024, от 09.02.2024, предусмотренную указанными нормами информацию, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о дате рассмотрения и принятом Управлением процессуальном решении на основании жалобы ФИО2 от 17.05.2023, отсутствует квалификация правонарушения по части статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указаны сведения о поступлении 21.12.2021 денежных средств от ФИО2 в рамках исполнительного производства в сумме 600 руб.. тогда как согласно выписки операций по лицевому счету №

<

***> сумма поступивших 21.12.2021 на счет денежных средства составила 620 руб.

Таким образом, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, полная и достоверная информация о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 11.01.2024 и от 09.02.2024 ФИО1 не представлена.

Довод арбитражного управляющего, что результаты по указанной проверке (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2023) получены конкурсным управляющим лишь 22.02.2024 правомерно отклонен судом, поскольку конкурсный управляющий был осведомлен о возбуждении административного дела и мог указать информацию о дате рассмотрения дела на основании жалобы ФИО2 от 17.05.2023 и указать квалификацию правонарушения по части статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму нарушению в данном пункте арбитражный управляющий признал выявленные нарушения, указал на допущенную техническую опечатку в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности суммы 600 рублей вместо 620 рублей.

 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Вопреки требованиям Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМост» конкурсным управляющим ФИО1 от 11.01.2024, от 09.02.2024 отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 (таблица 4), в части 2 раздела 3 (таблица 11), в части 4 раздела 3 (таблица 17), а именно: не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью СПФ «ДорСтройРемонт», «Магистраль-М».

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Вина арбитражного управляющего установлена верно.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-10150/2018 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки. 

Из сведений картотеки арбитражных дел, имеющейся в общем доступе в сети Интернет, усматривается, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2022 по делу № А79-3882/2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 27.10.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию с 27.10.2022 по 27.10.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

По пункту 2 протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим допущено нарушение, когда он считался подвергнутым административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением суда по делу №А79-3882/2022. 

Однако в данной части суд правомерно посчитал возможным освободить арбитражного управляющего от наказания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

 

При этом как верно указано судом первой инстанции пункты 1, 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении не образует состава части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий не считался привлеченным к административной ответственности.

В данном случае действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а совершенное правонарушение подлежит переквалификации с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для этого необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10). 

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Суд первой инстанции мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности его квалификации в качестве малозначительного. 

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Наказание в виде административного штрафа назначено арбитражному управляющему по правилам  статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и замены наказания на предупреждение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2024 по делу №А79-2669/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

М.Н. Кастальская