ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

08 апреля 2021 года                                                                            Дело № А65-32801/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"  на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 января   2021 года об отказе в разъяснении решения арбитражного суда по делу № А65-32801/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Лидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"

о взыскании 974467 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, освобождении земельного участка путем демонтажа покрытия, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Татнефть-АЗС Центр", которым просил (с учетом принятых судом уточнений):

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 974467 руб. 60 коп.;

- обязать ООО «Татнефть-АЗС Центр» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:163 площадью 170кв.м и демонтировать бетонноасфальтное покрытие до следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200109:163, 16:50:200109:1: точка 1 X (480872.12) Y (1301686.99), точка 12 X (480871.39) Y (1301749.00);

- взыскать с ООО «Татнефть-АЗС Центр» в пользу ООО «Сити-Лидер» денежную сумму в случае неисполнения настоящего судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 500000 рублей в общей сумме;

- в случае неисполнения судебного акта об обязании ООО «Татнефть-АЗС Центр» об освобождении части земельного участка, о предоставлении права ООО «Сити-Лидер» на самостоятельное проведение мероприятий и работ, направленных на освобождение части земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:163 площадью 170 кв.м и демонтажу бетонно-асфальтного покрытия до следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200109:163, 16:50:200109:1: точка 1 X (480872.12) Y (1301686.99), точка 12 X (480871.39) Y (1301749.00).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 302528руб. 17коп. неосновательного обогащения; суд обязал ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:163 площадью 170кв.м и демонтировать бетонно-асфальтное покрытие до следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200109:163, 16:50:200109:1 точка 1 Х (480872.12) Y (1301686.99), точка 12 Х (480871.39) Y (1301749.00).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, но не более 500000 рублей в общей сумме; распределены судебные издержки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Татнефть-АЗС Центр" решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020г. по делу № А65- 32801/2019 изменено.

По делу принят новый судебный акт; иск удовлетворен частично.

С ООО "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Альметьевск в пользу ООО "Сити-Лидер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань взыскано 302528 рублей 17 копеек неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Татнефть-АЗС Центр" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:163 площадью 170кв.м и демонтировать бетонно-асфальтное покрытие до следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200109:163, 16:50:200109:1 точка 1 Х (480872.12) Y (1301686.99), точка 12 Х (480871.39) Y (1301749.00) в течение 7 дней с даты вынесения настоящего постановления.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Татнефть-АЗС Центр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Альметьевск в пользу ООО "Сити-Лидер" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в срок, установленный постановлением, по день его фактического исполнения, но не более 500000 рублей в общей сумме.

В случае неисполнения судебного акта об обязании ООО "Татнефть-АЗС Центр" освободить часть земельного участка ООО "Сити-Лидер" предоставлено право на самостоятельное проведение работ, направленных на освобождение части земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:163 площадью 170кв.м и демонтировать бетонно-асфальтное покрытие до следующих координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200109:163, 16:50:200109:1 точка 1 Х (480872.12) Y (1301686.99), точка 12 Х (480871.39) Y (1301749.00); распределены судебные издержки.

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, которым просит разъяснить решение по делу № А65-32801/2019 и порядок его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А65-32801/2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на возникшую неопределенность, возникшую при исполнении судебного акта в части удовлетворенных материальных требований истца о взыскании денежной суммы, в связи с отсутствием информации об открытых банковских счетах взыскателя. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, исходил из отсутствия неясности судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из содержания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 изменено в части указания срока для исполнения требования, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения материальных требований оставлено без изменения, в связи с чем заявление о разъяснении  судебного акта в части удовлетворенных материальных требований правомерно рассмотрено судом первой инстанции.

Основанием для разъяснения решения, как правило, является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения.

Между тем, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания, порядок разъяснения исполнения судебного акта арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

По смыслу нормы ст. 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обоснование принятого решения в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в мотивировочной части решения.

Заявление по существу является вопросом о способах получения информации о расчетном счете, на которой следует перевести присужденную сумму по судебному акту, о разъяснении которого просил заявитель, что не входит в компетенцию суда. По существу заявитель просит разъяснить нормы права

Основываясь на данных положениях процессуального законодательства, апелляционный суд считает, что судебный акт является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

На основании изложенного, в связи с отсутствием неясности которые требовали бы разъяснения, заявление о разъяснении судебного акта, основания для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении решения отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на обязанность самостоятельно применять нормы права, в частности на возможность воспользоваться положениями ст. 327 ГК РФ об исполнении обязательства внесением долга в депозит, что, однако, в смысле ст. 179 АПК РФ не может рассматриваться как разъяснение судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов государственная пошлина не взимается.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 января   2021 года об отказе в разъяснении решения арбитражного суда по делу № А65-32801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

          Судья                                                                                                         А.Э. Ануфриева