﻿219/2020-13698(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2178/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.  при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гродеково-Веста-Дев»:  Смольский А.А., представитель по доверенности от 01.07.2018 № 1/юр;  

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 

по Приморскому краю: Калугина В.В., представитель по доверенности  

от 20.02.2020; Образцова О.М., представитель по доверенности от 14.02.2020   № 05-13/21; Шишкина Т.А., представитель по доверенности от 10.09.2019  

 № 05-13/29; 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району  г. Владивостока: Калугина В.В., представитель по доверенности  

от 25.02.2020 № 11-17/003330; Чудина Е.А., представитель по доверенности  от 16.01.2020 № 11-15/000547;  

от Гараниной Ольги Викторовны: Гаранина О.В., лично; 

от автономной некоммерческой организации «Центр поддержки  предпринимательства Приморского края»: представитель не явился;  

от Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города  Суйфэньхэ: представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационные жалобы межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока  

на решение от 06.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020  

по делу № А51-11998/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гродеково- Веста-Дев» (ОГРН 1022501179910, ИНН 2525011849, адрес: 690033  Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, кв. 5)  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, адрес: 692519,  Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 93), инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока  (ОГРН 1092500000174, ИНН 2540152210, адрес: 690091, Приморский край,  

г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А) 

третьи лица: Гаранина Ольга Викторовна; автономная некоммерческая  организация «Центр поддержки предпринимательства Приморского края»  (ОГРН 1132500002007, ИНН 2543970855, адрес: 690091, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 7); Управление Зоны взаимной торговли  (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества  города Суйфэньхэ  

о признании незаконным и отмене решения; о возврате налога на  добавленную стоимость  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гродеково-Веста-Дев»  (далее – ООО «Гродеково-Веста-Дев», общество) обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Приморскому краю (далее – МИФНС № 9 по Приморскому краю, налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2017  

 № 14/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» и к инспекции Федеральной налоговой службы по  Фрунзенскому району города Владивостока (далее – ИФНС России по  Фрунзенскому району г. Владивостока) о возврате налога на добавленную  стоимость (далее – НДС) в сумме 220 694 руб., штрафа – 43 790 руб., пени – 4  255 руб.  

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019,  обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 29.05.2019 решение от 07.09.2019, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 21.01.2019 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела определениями суда от 18.06.2019,  25.09.2019, 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Гаранина Ольга Викторовна (далее – Гаранина О.В.), автономная  некоммерческая организация «Центр поддержки предпринимательства  Приморского края», Управление Зоны взаимной торговли (ХУМАО)  Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города  Суйфэньхэ.  

Решением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, решение МИФНС   № 9 по Приморскому краю от 29.12.2017 № 14/15 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления НДС в сумме 220 694 руб., пени – 4 255 руб. и привлечения к  налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 43 790  руб. признаны недействительными. Суд обязал ИФНС по Фрунзенскому  району г. Владивостока возвратить ООО «Гродеково-Веста-Дев» НДС в  сумме 220 694 руб., штраф – 43 790 руб., пени – 4 255 руб. В удовлетворении  заявления в остальной части суд отказал.  

Не согласившись с судебными актами в части удовлетворенных  требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МИФНС № 9 по  Приморскому краю, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока  обратились с кассационными жалобами, в которых просят в указанной части  судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать в  полном объеме.  

Заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов о том,  что представленный обществом в подтверждение правомерности  применения ставки 0% контракт от 14.10.2016 № 1 соответствует  требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ). Указывают, что общество  осуществило поставку на основании контракта, заключенного не с  иностранным лицом, а с гражданкой Российской Федерации. Полагают, что  суды неверно трактуют понятие «иностранное лицо» в целях применения  подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.  

В отзывах на кассационные жалобы общество заявило о своем  несогласии с изложенными в них доводами, полагает, что у суда  кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных  актов не имеется.  

Гаранина Ольга Викторовна и Управление Зоны взаимной торговли  (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества  города Суйфэньхэ выразили несогласие с доводами кассационных жалоб.  

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ  проведено путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами норм материального и соблюдение норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений  относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, ООО «Гродеково-Веста-Дев» состояло на  налоговом учете в МИФНС № 9 по Приморскому краю, с 17.07.2017 года  состоит на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району  

г. Владивостока в связи со сменой юридического адреса. 

МИФНС № 9 по Приморскому краю проведена выездная налоговая  проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога  на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с  01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 13.11.2017 № 12.  

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений общества,  налоговым органом вынесено решение от 29.12.2017 № 14/15, которым  ООО «Гродеково-Веста-Дев» привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в общей  сумме 44 660 руб. Этим же решением обществу дополнительно начислено:  налог на прибыль организаций в сумме 5 175 руб.; НДС в сумме 220 694 руб.;  пени в общей сумме 4 475 руб. (в том числе по НДС – 4 255 руб., по налогу  на прибыль – 220 руб.).  

Основанием для доначисления НДС послужило непредставление  обществом, по мнению налогового органа, контракта с иностранным лицом  на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного  союза.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Приморскому краю от 16.04.2018 № 13-09/13767@ решение инспекции  

от 29.12.2017 № 14/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «Гродеково-Веста-Дев» – без удовлетворения.  

ООО «Гродеково-Веста-Дев», не согласившись с принятым решением  налогового органа, обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования общества в части доначислений по НДС,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 14 АПК  РФ, положениями статей 23, 146, 147, 164, 165 НК РФ, статьи 1209  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», пришли к выводу о том,  что общество подтвердило право на применение нулевой ставки налога на  добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на  основании контракта от 14.10.2016 № 1.  

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации  товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение  налогом на добавленную стоимость производится по нулевой ставке при  условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных  статьей 165 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлен перечень документов,  представляемых в налоговые органы для обоснования правомерности  применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.  

В данный перечень включен, в том числе, контракт (копия контракта)  налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за  пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или)  припасов за пределы Российской Федерации.  

Судами предыдущих инстанций установлено, что в подтверждение  обоснованности применения налоговой ставки 0% общество представило в  налоговый орган пакет документов, в числе которых заключенный между  ООО «Гродеково-Веста-Дев» (продавец) и «Цзяланина Олья» (КНР,  

г. Суйфэньхэ) (покупатель) контракт от 14.10.2016 № 1, по условиям  которого продавец продает, а покупатель покупает кондитерские изделия в  ассортименте.  

Во время заключения контракта Гаранина О.В. на основании  Регистрационного свидетельства о хозяйственной деятельности для  физических лиц российского гражданства от 07.09.2016 № SFH2310EJZ00007  осуществляла разрешенную законодательством КНР предпринимательскую  деятельность в Зоне взаимной торговли города Суйфэньхэ, Центр  международной торговли Шимао, с использованием стационарного места для  продажи продуктов питания.  

Для подтверждения предпринимательской деятельности, Гараниной  О.В. в материалы дела представлены квитанции об уплате налогов на  

территории КНР, в которых указан налогоплательщик – Гаранина Ольга, тип  регистрации – индивидуальное предпринимательство, а также виды налогов,  налогооблагаемые суммы и ставки налогов.  

При этом, как установлено судами, товар (кондитерские изделия)  перемещался через таможенную границу Таможенного союза путем подачи  деклараций на товары (ДТ) № 10716050/201016/0017552,  

 № 10716050/221216/0024101, № 10716050/061216/0022138 на общую  сумму 1 229 455 руб.  

Дополнительно суды отметили, что в Российской Федерации Гаранина  О.В. не зарегистрирована в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, суды двух инстанций установили, что в  рассматриваемых правоотношениях гражданство Гараниной О.В. не имеет  определяющее значение, поскольку на основании документов о регистрации,  выданных уполномоченным государственным органом КНР она действует  как иностранный контрагент - хозяйствующий субъект иностранного  государства, который уплачивает налоги в соответствии с законодательством  КНР.  

По мнению налогового органа, общество не доказало факт заключения  контракта с иностранным лицом, поскольку покупатель «Цзяланина Олья»  (КНР, г. Суйфэньхэ) является гражданкой Российской Федерации Гараниной  Ольгой Викторовной, осуществляющей в г. Суйфэньхэ (КНР) хозяйственную  деятельность (продажа продуктов питания) на основании Регистрационного  свидетельства о хозяйственной деятельности для физических лиц  российского гражданства SFH2310EJZ00007 от 07.09.2016. Срок действия  свидетельства – с 07.09.2016 по 06.09.2017.  

Отклоняя доводы инспекции, суды двух инстанций верно указали, что  НК РФ не содержит понятия «иностранное лицо».  

Исходя из положений статьи 11 НК РФ, статьи 1 Федерального закона  от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» иностранные лица –  юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме,  гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного  государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская  правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по  праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица  без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по  праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное  место жительства.  

Рассматривая настоящий спор, суды обоснованно приняли во внимание  специфику развивающихся партнерских взаимоотношений и различия форм  

организации субъектов предпринимательской деятельности в Российской  Федерации и Китайской Народной Республике.  

Во исполнение директивы Госсовета КНР «Генеральный план по  строительству и развитию экспериментальных важнейших зон с открытой  передовой экономической моделью в провинции Хэйлунцзян, гг. Дунин- Суйфэньхэ», на основании Закона КНР «О регистрации индивидуальных  хозяйств в промышленности и торговли», Народным правительством города  Суйфэньхэ провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики принято  и направлено для исполнения 06.07.2016 «Временное Положение о порядке  регистрации предпринимательской деятельности физических лиц – граждан  России в зоне взаимной торговли города Суйфэньхэ», пунктом 2 которого  предусмотрено, что регистрация создания, изменения или прекращения  предпринимательской деятельности физических лиц – граждан Российской  Федерации осуществляется в зоне взаимной торговли города Суйфэньхэ в  соответствии с настоящим Положением.  

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что Управление  контроля торговли и рынков города Суйфэньхэ является уполномоченным  органом по регистрации физических лиц – граждан России в качестве  индивидуальных (частных) предпринимателей в зоне взаимной торговли  города Суйфэньхэ, которые после регистрации получают «Регистрационное  свидетельство об осуществлении предпринимательской деятельности  физических лиц российского гражданства».  

Следовательно, в данном деле, положения подпункта 1 пункта 1 статьи  165 НК РФ, требующие от общества представления контракта с иностранным  лицом, должны применяться с учетом особенностей правового  регулирования предпринимательской деятельности физических лиц –  граждан Российской Федерации в зоне взаимной торговли города Суйфэньхэ.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что представленный обществом контракт от 14.10.2016 № 1 соответствует  требованиям, содержащимся в подпункте 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.  

Отклоняя доводы налогового органа о недостоверности сведений в  представленных обществом документах, суды указали, что доказательств  недобросовестности или формальности создания иностранного контрагента  налоговым органом не установлено, равно как и не установлено  обстоятельств, свидетельствующих о нереальности внешнеэкономических  сделок.  

Кроме того, инспекция, ссылаясь на взаимозависимость Гараниной  О.В. и общества, не установила и в оспариваемом решении не отразила, как  такая взаимозависимость повлияла на их налоговые обязательства, и каким  

образом привела к необоснованному применению налогоплательщиком  налоговой ставки 0%.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права  и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, правомерно признали  недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначислений  по НДС.  

В целях восстановления нарушенных прав общества суды правомерно  возложили на ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (по месту  постановки ООО «Гродеково-Веста-Дев» на налоговый учет в настоящее  время) обязанность по возврату обществу из бюджета спорных сумм.  

Приведенные инспекциями в кассационных жалобах доводы  направлены исключительно на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и  сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А51-11998/2018 Арбитражного  суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Е.П. Филимонова