АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55326/2019

Дело № А55-14906/2018

г. Казань

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 17.09.2019),

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 12.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу № А55-14906/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, с участием третьих лиц: УФНС России по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД», общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «ЖКХ г. Тольятти») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 2 по Самарской области), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление, УФНС России по Самарской области), общества с ограниченной ответственностью «Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой», общества с ограниченной ответственностью «Алькор», о признании недействительным решения от 29.09.2017 № 08-37/28 о привлечении к налоговой ответственности в части, не отмененной управлением решением № 03-15/19525.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2017 инспекция по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 15.09.2015 вынесла решение № 08-37/28, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 460 437 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 3 198 110 руб. за неполную уплату налога на прибыль, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 344 325 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ. 

Установлена недоимка по НДС в сумме 3 022 057 руб., по налогу на прибыль в сумме 19 500 676 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 6 492 046 руб. 

Итого общая сумма доначислений по решению составила 33 017 651 руб. 

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение № 03-15/19525@, которым отменено решение инспекции от 29.09.2017 № 08-37/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, а именно: отменено в сумме 7 496 606 руб. руб. доначисления по налогу на прибыль, в том числе: за 2013 год - 1 940 725 руб., за 2014 год - 4 324 879 руб., за 2015 год - 1 231 002 руб.; на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет штрафных санкций и пени по налогу на прибыль. 

Не согласившись с решением инспекции в части не отмененной управлением, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. 

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138О, от 08.04.2004 № 168О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее  постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. 

В силу пункта 10 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций по осуществлению работ, поставке материалов по документам, оформленным от имени ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой» ООО «Регал», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория».

Суды установили, что в ответ на требования налогового органа о представления документов от 29.06.2016 № 1, от 11.01.2017 № 2, от 13.01.2017 № 3, от 08.02.2017 № 4 в адрес ООО «ЖКХ г. Тольятти» в отношении вышеуказанных контрагентов заявитель  представил на проверку следующие документы по контрагенту ООО «Строитель» ИНН 

<

***>: договоры подряда от 01.07.2013 № ДП-11/13, от 01.08.2013 № ДП-19/13, от 01.08.2013 № ТР-9/13, от 01.08.2013 № ТР20/13, от 01.08.2013 № ДП-17/13, от 01.08.2013 № КР-7/13, дополнительное соглашение от 05.08.2013 № 1, локальные ресурсные сметные расчеты РС-РС-2834, РС-3161, РС-3161. Акты выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) со стороны ООО «ЖКХ г. Тольятти» на дату решения от 29.09.2017 в отношении ООО «Строитель» ИНН 

<

***> не представлены.

Документы по вышеперечисленным требованиям по контрагентам ООО «Алькор» ИНН 

<

***>, ООО «Ремтехстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Регал» ИНН 

<

***>, ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория» на дату решения от 29.09.2017 заявителем не представлены.

Судами установлено отсутствие реальности хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория»; согласованность действий и подконтрольность между заявителем и ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория»; «обналичивание» денежных средств ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория».

У ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, кадровый персонал); сведения о доходах по форме 2- НДФЛ на сотрудников ООО «Строитель» ИНН 

<

***> за 2013 год не представлены; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на сотрудников ООО «Регал» за 2014 - 2015 года не представлены; у ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория» нет достаточного количества специалистов и сотрудников, необходимых для выполнения работ и поставки материалов в адрес заявителя.

Директора ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория», ООО «Алькор» являются «массовыми руководителями, учредителями»; 

Согласно показаниям должностных лиц работников заявителя ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Строитель» ИНН 

<

***> им не знакомы, сотрудников данных организаций они не знают. Какие работы (услуги) они выполняли, и адрес заявителя они не знают. Товар от ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Строитель» ИНН 

<

***> не принимали.

Единственным покупателем ООО «Строитель» является заявитель; основными покупателями ООО «Ремтехстрой», ООО «Глория» являются подконтрольные и взаимозависимые организации.

Судами установлено обналичивание денежных средств, поступивших от заявителя, ООО «Алькор», ООО «Глория».

ООО «Строитель» ИНН 

<

***> при поступлении денежных средств от заявителя ИНН 

<

***> за ремонт и восстановление, герметизация стыков наружных панелей, в дальнейшем списываются на счет ФИО3 (учредитель, руководитель) с назначением платежа: «по договору беспроцентного займа» в 2013 году - 1 048 000 руб., списание на хознужды в 2013 году – 314 000 руб.

В результате анализа расчетных счета за 2013 - 2014 годы установлено, что ООО «Ремтехстрой» перечисляет денежные средства за работы по договорам подряда на расчетные счета недобросовестных организаций.

Таким образом, судами установлено, что ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория» не выполняли работы, не поставляли материалы в адрес ООО «ЖКХ г. Тольятти». Данные работы выполнял заявитель силами своих сотрудников.

При этом, суды обоснованно отнеслись критически к показаниям директора ООО «Алькор», допрошенного в ходе судебного заседания, который подтвердил реальность выполненных работ, поскольку его показания не опровергают совокупность указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии признаков преднамеренного создания фиктивного документооборота заявителем при проводимых финансово-хозяйственных операциях с ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Алькор», ООО «Ремтехстрой», ООО «Строитель» ИНН 

<

***>, ООО «Глория».

Ссылка заявителя на подтверждение фактов его хозяйственных взаимоотношений с ООО «Алькор» указанным контрагентом в данном случае несостоятельна, поскольку выводы о правомерности решения налогового органа по данному эпизоду основаны судами на совокупности доказательств.

Как верно отмечено судами, в заявлении общества содержится требование об отмене решения от 29.09.2017 № 08-37/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. 

При этом основания отмены доначислений налога на прибыль по причине неправомерного занижения внереализационных доходов в размере 22 566 466 руб., в том числе: за 2013 год на сумму 22 425 088 руб., за 2014 год на сумму 141 378 руб.; налога на прибыль по причине неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму документально неподтвержденных внереализационных расходов в размере 37 453 888 руб., в том числе: за 2013 год на сумму 16 145 658 руб., за 2014 год на сумму 7 406 096 руб., за 2015 год на сумму 13 902 134 руб.; сумм пени и штрафа по НДФЛ. не содержатся.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Положенные в основу кассационной жалобы иные доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А55-14906/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиГ.А. Кормаков

А.Н. Ольховиков