Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2732/2019

г. Владивосток

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Фарма»,

апелляционное производство № 05АП-8593/2019 

на решение от 10.10.2019 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2732/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений о классификации товаров от 27.12.2018 №РКТ-10702000-18/000-745, №РКТ-10702000-18/000746,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Колорит-Фарма»: ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 сроком действия на 1 год; ФИО4 по доверенности  от 23.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колорит-Фарма» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2018 №РКТ-10702000-18/000-745, №РКТ-10702000-18/000-746.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период камеральной таможенной проверки, определенный как с 10.12.2015 по 23.05.2016, таможней необоснованно была включена проверка деклараций за 26.05.2016, 27.05.2016 и 10.06.2016, что было оставлено судом первой инстанции без внимания. Отмечает, что суд первой инстанции, принимая доводы таможенного органа со ссылками на официальный сайт производителя, содержащего информацию о производстве фармацевтических флаконов, не учел, что спорная продукция была задекларирована в 2016 году, а осмотр сайта производился в 2018 году. В этой связи полагает, что осмотр, произведенный спустя два года с даты ввоза  спорной продукции, не отражает объективную информацию, в том числе ассортимент и способ производства спорных флаконов, которые по прошествии времени могли измениться. Полагает, что компания- производитель не обязана отражать на своем сайте полный ассортимент продукции и технологию её производства, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Приводит довод о недопустимости представленного таможней заключение эксперта от 10.05.2017, подготовленного в отношении иного товара, ввезенного в адрес иного получателя. Кроме того, выражает несогласие со ссылкой суда на международную классификацию стеклянных флаконов в зависимости от их изготовления и с содержанием перевода, подготовленного ООО «Бюро Лингва».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: запроса ООО «Медстекло» в адрес производителя товаров и ответа на запрос с приложением перевода.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает принятым с правильным применением норм материального права, при полном выяснении обстоятельств дела и не подлежащим отмене. Относительно заявленного обществом ходатайства возражал и со своей стороны ходатайствовал о приобщении заключения таможенного эксперта от 05.05.2017 №12410008/0014848 по ДТ №10702030/170417/0029132 и инвойсов по трем спорным декларациям. 

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены частично, в том числе в удовлетворении ходатайства общества было отказано по мотиву формирования и направления запроса иным участником ВЭД, а ходатайство таможенного органа было удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

При этом в судебном заседании 16.12.2019 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В 2016 году во исполнение внешнеторгового контракта от 18.12.2014 №KG-KPH01, заключенного с компанией «KOLORIT GROUP LTD», заявителем на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары по ДТ №10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634, №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435, №10702030/100616/0030593.

В графе 31 таможенных деклараций №10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634 были заявленные следующие сведения о товаре №1 - флаконы пенициллиновые из прозрачного стекла, объём 10 мл, используются в медицине, не являются опасными отходами, изготовитель: «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD».

В графе 31 ДТ №10702030/260516/0027104 ввезенный товар был описан как «флаконы пенициллиновые из прозрачного стекла в комплекте с резиновыми пробками и алюминиевыми колпачками, используемые в медицине, не являются опасными отходами, 10 мл, изготовитель: «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD».

В графе 31 ДТ №10702030/270516/0027435 и №10702030/100616/0030593 под товаром №2 было указано следующее наименование «флаконы медицинские из бесцветного стекла для лекарственных средств, используемые в медицине, не являются опасными отходами, 10 мл, изготовитель: «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD». 

В графе 33 данных деклараций в отношении указанных товаров декларантом было заявлено о классификации товаров по коду 7010907900 ТН ВЭД ЕАЭС «Бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия: - прочие: -- прочие: --- прочие, номинальной вместимостью: ---- менее 2,5 л: ----- для фармацевтической продукции, номинальной вместимостью: ------ не более 0,055 л», ставка таможенной пошлины - 5%, НДС – 18%.

После выпуска товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634, №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435, №10702030/100616/0030593, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки №10702000/210/211118/А000027 от 21.11.2018.

В ходе таможенного контроля таможня, изучив источники научной литературы и Интернет-ресурсов, а также методологию изготовления медицинских флаконов, пришла к выводу о том, что при производстве медицинских флаконов используются стеклянные трубки, в связи с чем спорные товары по ДТ №10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634, №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435 (товар №2), №10702030/100616/0030593 (товар №2) по своему наименованию и способу изготовления соответствуют тексту товарной подсубпозиции 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки таможней были приняты решения от 27.12.2018 №РКТ-10700200-18/000745 и №РКТ-10702000-18/000746 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми в отношении спорных товаров был определен классификационный код 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины – 12,5%.

Во исполнение указанных решений таможенный орган принял решения от 27.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ 10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634, №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435, №10702030/100616/0030593, на основании которых наименование ввезенных товаров было дополнено фразой «изготовленные из стеклянных трубок», изменена ставка таможенной пошлины и произведен перерасчет таможенных пошлин и налогов, что нашло отражение в корректировке граф 31, 33, 47, «В» спорных деклараций.

Не согласившись с решениями таможни по классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего в период декларирования товара, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Аналогичные положения закреплены и в подпункте 4 пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 20 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 7010907900 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорных товаров, включаются «Бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия: - прочие: -- прочие: --- прочие, номинальной вместимостью: ---- менее 2,5 л: ----- для фармацевтической продукции, номинальной вместимостью: ------ не более 0,055 л», ставка таможенной пошлины - 5%.

Тексту товарной подсубпозиции 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Бутыли, бутылки, флаконы, кувшины, горшки, банки, ампулы и прочие стеклянные емкости для хранения, транспортировки или упаковки товаров; банки для консервирования стеклянные; предохранительные пробки из стекла, пробки, крышки и прочие аналогичные стеклянные изделия: - прочие: -- прочие: --- изготовленные из стеклянных трубок», ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5%.

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных трехдефисных субпозиций «изготовленные из стеклянных трубок» и «прочие, номинальной вместимостью» ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных субпозиций.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) в товарную позицию 7010 включаются все стеклянные емкости, применяемые обычно для коммерческой транспортировки или упаковки жидкостей или твердых продуктов (порошков, гранул и т.д.). К ним относятся:

(А) Бутыли, большие оплетенные бутыли, бутылки (включая сифоны), банки и аналогичные емкости всех форм и размеров, применяемые для хранения химических веществ (кислот и т.д.), напитков, масел, мясных экстрактов, парфюмерных средств, фармацевтических препаратов, чернил, клеев и т.д.

(Б) Банки, горшки и аналогичные емкости для транспортировки или упаковки некоторых пищевых продуктов (приправ, соусов, фруктов, варенья, меда и т.д.), косметических или туалетных средств (кремов для лица, лосьонов для волос и т.д.), фармацевтических препаратов (мазей и т.д.), полиролей, чистящих составов и т.д.

(В) Ампулы, обычно изготавливаемые из вытянутых стеклянных трубок и предназначенные служить после запайки в качестве емкостей для сывороток или прочих фармацевтических препаратов, или для жидкого топлива (например, ампулы с бензином для зажигалок), химических веществ и т.д.

(Г) Цилиндрические емкости и подобные им, обычно получаемые обработкой стеклянных трубок паяльной лампой или выдуванием, применяются для транспортировки или упаковки фармацевтических препаратов или для аналогичных целей.

В характеристиках к изделиям (А) указано, что эти изделия раньше производились выдуванием, а сейчас почти всегда изготавливаются на специальных машинах, автоматически подающих расплавленное стекло в формы, где под давлением сжатого воздуха образуются готовые изделия. Обычно они изготовлены из простого стекла (бесцветного или окрашенного), хотя некоторые флаконы (например, для парфюмерии) могут быть выполнены из хрусталя, а некоторые большие бутыли - из плавленого кварца или других плавленых кремнеземов.

Вышеупомянутые емкости обычно предусматривают использование определенного типа крышек и пробок; последние могут быть в виде обыкновенных пробок (из пробки, стекла и т.д.), стеклянных шариков, металлических крышек, навинчивающихся крышек (из металлов или пластмассы) или специальных приспособлений (например, для пивных бутылок, бутылок с газированной водой, сифонов с содовой водой и т.д.).

Эти емкости включаются в данную товарную позицию, даже если они отшлифованы, обрезаны, подвергнуты пескоструйной обработке, травлению или гравировке или декорированы (в частности, это относится к некоторым флаконам для парфюмерии или бутылкам для ликеров), украшены лентой, оплетены или другим способом отделаны различными материалами (ивняком, соломой, рафией, металлом и т.д.); к их горлышку может быть прикреплен стаканчик. Они могут быть оснащены также дозирующими устройствами или могут быть градуированы при условии, что они не относятся к используемым в лаборатории стеклянным сосудам.

Их характеристик изделий (Б) следует, что, как правило, эти изделия изготовлены из обычного стекла (бесцветного или окрашенного) прессованием в форме с последующим выдуванием сжатым воздухом. Обычно у них широкое отверстие, короткая горловина и, как правило, выступ или фланец для крышки. Однако некоторые из таких емкостей могут закрываться обычными или завинчивающимися пробками.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 1 - 97) относительно классификационного кода 7010902100 дополнительно указано, что емкости, изготовленные из стеклянных трубок имеют круглое поперечное сечение и постоянную одинаковую толщину стенки, которая, как правило, составляет менее 2 мм. На них нет никаких рельефных отметок, таких как цифры, логотипы, линии или неровности. При  визуальном осмотре почти не видно оптического искажения в стекле. Объем данных емкостей бывает обычно в пределах от 1 до 100 мл. Они используются в основном для упаковки фармацевтических или диагностических препаратов.

Таким образом, существенное значения для правильной классификации спорных товаров имеет способ их изготовления, который подразделяется на высокотемпературное формование стеклянных трубок на специальных машинах и прессование в форме с последующим выдуванием сжатым воздухом.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта №KG-KPH01 от 18.12.2014 продавец продал, а покупатель купил посуду фармацевтическую, в том числе ампулы медицинские прозрачные и темного стекла для лекарственных средств, а также флаконы медицинские из бесцветного и темного стекла для лекарственных средств, фармацевтическое сырье, фармацевтическое оборудование, товары промышленного производства, спецтехника, оборудование и т.д.

Содержание имеющихся в материалах дела приложений к контракту №24 от 10.12.2015, №25 от 20.12.2015, №26 от 22.12.2015, №27 от 07.01.2016, №28 от 07.02.2016, №29 от 15.02.2016, №30 от 15.03.2016, №1 от 07.12.2015 и коммерческих инвойсов №RUKL099 от 10.12.2015, №RUKL100 от 20.12.2015, № RUKL101 от 22.12.2015, №RUKL102 от 07.01.2016, №RUKL103 от 07.02.2016, №RUKL104 от 15.02.2016, №RUKL105 от 15.03.2016, №RUKL106 от 24.04.2016, №RUKL107 от 25.04.2016, №RUKL108 от 23.05.2016 в сравнении с графой 31 спорных таможенных деклараций показывает, что обществом на таможенную территорию таможенного союза были ввезены флаконы пенициллиновые из прозрачного стекла объемом 10 мл и флаконы медицинские из бесцветного стекла для лекарственных средств объемом 10 мл.

Следовательно, описание указанного товара соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, в которых указание на какой-либо способ изготовления отсутствовало.

В этой связи следует признать, что классификация ввезенных товаров на уровне трехдефисной товарной субпозиции по коду 7010 90 «прочие, номинальной емкостью» не была обусловлена содержанием коммерческих документов, выданных инопартнером в отношении ввозимого товара.

В свою очередь анализ Интернет-сайта изготовителя спорных товаров – компании «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD», проведенный в ходе таможенного контроля, показал, что указанная компания занимается производством фармацевтической продукции для упаковки в стекло, в том числе фармацевтические флаконы, карточные флаконы, трубчатые стеклянные флаконы с резьбовой горловиной, рельефные флаконы всевозможных диаметров, косметические флаконы, стеклянные бутылки флаконы со специальными техническими характеристиками. 

Согласно рекламной информации, размещенной на сайте указанной компании, последняя обладает опытом производства трубчатых стеклянных флаконов, в том числе инъекционных флаконов из низкого трубчатого боросиликатного стекла и инъекционных флаконов из среднего трубчатого боросиликатного стекла. Ассортимент продукции включает в себя прозрачные и коричневые инъекционные флаконы, флаконы с резьбой и пазами. Бесцветные флаконы с резьбовой горловиной из низкого трубчатого боросиликатного стекла используются главным образом для заправки тест-наборов, пероральных препаратов и духов.

Из учебного пособия «Тара и её производство» ФИО5, ФИО6, 2006 год следует, что при изготовлении медицинских флаконов мягкая стекломасса подвергается формованию в бутылки и прочие изделия с помощью стекловыдувного процесса механизированным способом на стеклоформующих автоматических машинах в формах различных конфигураций.

В электронном журнале «Химия и физика» №1 (2008 год) отражено, что все стекловыдувные операции по изготовлению, ремонту, переделке, совершенствованию всевозможного лабораторного оборудования, химических, физических приборов, аппаратуры, отдельных изделий и узлов силикатного стекла выполняются из стеклянных трубок (стеклодрот) путем обработки их на стеклодувной горелке.

Анализ данных источников о способе изготовления флаконов медицинских в совокупности с материалами дела и содержанием товарной субпозиции 7010 90 ТН ВЭД ЕАЭС показывает, что ввезенный товар по своему наименованию и описанию не отвечает требованиям товарной подсубпозиции 7010907900 ТН ВЭД ТС, поскольку у него отсутствуют какие-либо характеристики, позволяющие считать данный товар изготовленным иным способом, а не из стеклянных трубок.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что полученная таможенным органом в ходе таможенного контроля информация свидетельствует о том, что товарная подсубпозиция 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара, как изготовленного из стеклянных трубок, в связи с чем спорный товар обоснованно классифицирован таможней по указанному выше коду ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для принятия решений по классификации товара от 27.12.2018 №РКТ-10702000-18/000745 и №РКТ-10702000-18/000746.

Доводы общества о том, что информация, содержащаяся на Интернет-сайте компании-изготовителя, не может рассматриваться как доказательство необходимости классификации товара по коду 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС, коллегией отклоняются, как документально необоснованные.

Действительно, из буквального прочтения имеющихся в материалах скриншотов сайта изготовителя медицинских флаконов следует, что компания «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD» занимается в основном производством фармацевтических флаконов из трубчатого боросиликатного стекла, которые обладают отличной водостойкостью, термостойкостью, морозостокостью и превосходно подходят под содержание различных биологических агентов, лиофилизированных порошковых инъекций, вакцин, препаратов крови и других препаратов на выбор.

В свою очередь со своей стороны обществом в ходе камеральной таможенной проверки в подтверждение технологии производства спорных флаконов были представлены выписки из национальных стандартов КНР «Литой флакон светлого стекла для антибиотиков», относимость которого к товарам, ввезенным в рамках исполнения контракта №KG-KPH01 от 18.12.2014, материалами дела не подтверждается.

При этом ни в коммерческих документах по спорным поставкам, ни в какой-либо иной контрактной, товаросопроводительной и технической документации не указано, что медицинские флаконы, согласованные к поставке в адрес общества, были изготовлены любым другим способом, но только не из стеклянных трубок.

Указание заявителя жалобы на то, что в настоящее время адрес Интернет-сайта, приведенного таможней в акте камеральной таможенной проверки, является недоступным, что, по мнению общества, указывает на недостоверность и недопустимость данной информации, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не отменяет действительность и доступность информации, зафиксированной в ходе таможенного контроля и нашедшей отражение в акте проверки.

При этом, как уже было указано выше, доказательств изготовления компанией «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD» флаконов медицинских иным способом, нежели из трубчатого боросиликатного стекла, декларантом представлено не было.

То обстоятельство, что имеющийся в материалах дела перевод Интернет-информации, заверенный ООО «Бюро Лингва», не имеет дату изготовления, содержит оговорку о выборочности перевода, подготовлен в отношении демонстрационного материала большего объема, нежели указано в акте проверки, а содержащаяся информация о деятельности компании, как строительной, является взаимоисключающей, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о недостоверности данного перевода, а указывает на несогласие общества с самим содержанием переведенной информации, что не может служить основанием для признания такого доказательства ненадлежащим.

В данном случае апелляционная коллегия также учитывает, что названный документ был представлен таможенным органом в качестве дополнительного доказательства в целях сравнения информации, указанной в акте проверки и переведенной без привлечения специалиста, автоматически, с переводом этой же информации соответствующим специалистом. При этом сравнительный анализ данных переводов существенных отличий не выявил.

Ссылки заявителя жалобы на ошибки, допущенные в цитировании технологии производства флаконов медицинских в акте камеральной таможенной проверки (неверный перевод изделий, отраженных на фотографиях), заслуживают внимания, но не свидетельствуют о том, что данная информация не относится к спорному товару.

По этим же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание критическую оценку выдержек из учебной литературы, а также считает, что ошибочное описание способа изготовления флаконов медицинских, приведенного на сайте производителя флаконов Республики Узбекистан, в целом не свидетельствует о неправильной оценке, полученной в ходе таможенного контроля информации о способе изготовления спорных флаконов.

Указание заявителя жалобы на то, что сведения Интернет-ресурсов о производстве спорных флаконов содержат информацию 2018 года, актуальность которой на дату производства ввезенных в 2016 году товаров не подтверждается, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку информация о способе производства флаконов медицинских отражает стандартный их способ изготовления, который обществом не опровергнут.

Утверждение декларанта о том, что термин «трубчатое стекло» означает лишь цилиндрическую, пустотелую форму изделия, но не свидетельствуют о способе их изготовления, также не может быть принято коллегией во внимание, поскольку не отменяет иного смыслового значения данного термина применительно к спорной ситуации.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание заключение таможенного эксперта №12410008/0014848 от 05.05.2017, оформленного в отношении товара «флаконы медицинские из низкоборосиликатного бесцветного стекла для лекарственных средств», изготовитель – компания «Shandong Luwang Pharmaceutical Glass CO., LTD», ввезенного по ДТ №10702030/170417/0029132, в ходе которой было установлено, что представленный на исследование образец товара изготовлен из предварительно полученных тонкостенных стеклянных трубок (дрота с толщиной стенки не более 2 мм) путем их резки, запайки дна, нагрева и формирования горловины и последующего отжига.

Довод общества о том, что данная экспертиза проведена в отношении товаров, экспортированных иным участником ВЭД в 2017 году, признаётся апелляционной коллегией безосновательным, поскольку данный документ представлен таможенным органом в суд апелляционной инстанции в качестве возражений на апелляционную жалобу, оформлен в порядке, установленном статьей 140 ТК ТС, и содержит относимую к настоящему спору информацию о спорных товарах, в связи с чем по смыслу статьи 89 АПК РФ относится к иным документам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Соответственно подготовка данного заключения таможенным экспертом в отношении товара, ввезенного иным лицом, но изготовленного тем же производителем, не свидетельствует о том, что указанный документ не является доказательством по настоящему делу.

Сравнительный анализ обществом описания способов изготовления флаконов медицинских, приведенных в указанном заключении эксперта и в акте проверки, с указанием на их несопоставимость, а равно на компиляцию в обоих случаях различных патентов на изготовление спорных изделий,  судом апелляционной инстанции не принимается, как не содержащий явных противоречий в сравниваемых документах и не отменяющий выводов таможенного органа, приведенных в акте проверки.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости представленного таможней заключения эксперта №10702030/110417/0027212 от 10.05.2017, подготовленного в отношении иного товара, ввезенного в адрес иного получателя, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку на данное заключение отсутствуют ссылки в акте камеральной таможенной проверки, и поскольку спорное заключение не было предметом оценки обжалуемого решения.

Что касается несогласия заявителя жалобы с приведенной в обжалуемом судебном акте международной классификацией стеклянных флаконов по способу изготовления, то коллегией суда установлено, что данная классификация, действительно, заимствована из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу №А32-13820/2018, принятого по вопросу классификации аналогичного товара того же производителя, что не отменяет её информативного характера, основанного на анализе государственных и международных стандартов.

В частности, отмечено, что стеклоизделия, относящиеся к определению «moulded» (литые, формовые, прессованные), изготавливаются непосредственно из капли жидкой стекломассы формованием (прессовыдувной метод). Производственный процесс включает в себя операции: помещение капли стекломассы в черновую форму, прессование плунжером пульки, передача пульки на выдувное формование, выдувка конечной формы, отжиг стекло изделия, упаковка готового изделия. Таким методом изготавливаются банки и флаконы для не стерильных лекарственных средств (ГОСТ Р 53416-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Тара стеклянная для лекарственных средств. Общие технические условия) и бутылки для жидких стерильных лекарственных средств (ГОСТ 10782-85. Межгосударственный стандарт. Бутылки стеклянные для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов. Технические условия). 

К изделиям «tubing glass» (трубчатые, из стеклотрубки) относятся изделия, которые изготавливаются разрезанием и высокотемпературным формованием из предварительно произведенных стеклянных трубок. Производственный процесс включает в себя операции: калибровки готовой стеклотрубки, разрезание стеклотрубки огневой резкой, температурного формования изделия, отжиг изделия, упаковка готового изделия. Поскольку, в отличие от изготовления из стекломассы, этот метод позволяет производить стеклянные контейнеры малого объема с тонкими перегородками, он используется в основном при изготовлении ампул (Международный стандарт ISO 9197-1) и флаконов для инъекций (Международный стандарт ISO 8362-1).

Системный анализ данных определений согласуется с имеющимися в деле доказательствами и позволяет произвести градацию стеклянных изделий применительно к тексту товарной позиции 7010 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его необоснованным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами таможни о том, что ввезенный товар является флаконом медицинским, изготовленным из стеклянных трубок, а, следовательно, в соответствии с ОПИ 1, 6 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7010902100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Названные выводы таможни мотивированно декларантом не опровергнуты и, более того, подтверждены совокупностью имеющихся в  деле доказательств.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 7010907900 ТН ВЭД ЕАЭС, как товара, изготовленного иным способом, а не из стеклянных трубок, не нашли подтверждения материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованной проверке правильности заявления классификационного кода товаров, заявленных в ДТ №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435, №10702030/100616/0030593, то есть за пределами периода камеральной таможенной проверки, судом апелляционной инстанции признаётся ошибочным.

В данном случае коллегия учитывает, что  по смыслу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС период проведения камеральной таможенной проверки обусловлен не только сведениями, содержащимися в таможенных декларациях, но и в коммерческих документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций.

Анализ товаросопроводительных документов к указанным выше декларациям показывает, что спорные поставки были согласованы дополнением №1 от 07.12.2015 к контракту и инвойсами №RUKL106 от 24.04.2016, №RUKL107 от 25.04.2016, №RUKL108 от 23.05.2016, которые по своему временному периоду относятся к периоду проверки, обозначенному в акте проверки, как с 10.12.2015 по 23.05.2016.

Принимая во внимание, что классификация товара по ДТ №10702020/070116/0000049, №10702020/140116/0000574, №10702020/250116/0001137, №10702020/120216/0002636, №10702020/210316/0005359, №10702020/060416/0007010, №10702020/200416/0008634, №10702030/260516/0027104, №10702030/270516/0027435, №10702030/100616/0030593 была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений по классификации товара от 27.12.2018 №РКТ-10702000-18/000745, №РКТ-10702000-18/000746 по результатам камеральной таможенной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании их незаконными. 

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 по делу №А51-2732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колорит-Фарма» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №459 от 31.10.2019 через филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева