АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года

Дело №

А26-4827/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 23.03.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия                   от 07.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 28.11.2022 по делу № А26-4827/2022,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,                      адрес: 185031, 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», адрес: 185030, 

<

...>, пом. 6-Н, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 7182 руб. 86 коп., в том                          числе: 6844 руб. 80 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период               с 01.01.2021 по 31.07.2022, 388 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                             далее – АПК РФ). 

  Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия, адрес: 185011, 

<

...>, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд).

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании                      главы 29 АПК РФ. 

  Решением суда от 07.09.2022 (в виде резолютивной части от 29.08.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции                        от 28.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

         В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела. 

          Учреждение в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон. 

 Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

 Между тем таких оснований в настоящем деле не установлено. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорном периоде за Учреждением на праве оперативного управления закреплено жилое помещение площадью 36,8 кв. м по адресу: 

<

...>.                      На основании агентских договоров, заключенных между Фондом (принципал) и Обществом (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала деятельности по начислению, сбору, и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), оформлению и доставке собственникам помещений в МКД платежных документов, ведению претензионно-исковой работы в целях взыскания задолженности по взносам            на капитальный ремонт, а также процентов (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

 Неисполнение ответчиком претензии о погашении задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

 Суды двух инстанций, отклоняя исковые требования, исходили из того, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 30.12.2016                             № 5404 спорный МКД по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, а также положений части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судами учтено вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 28.07.2021 по делу № А26-10712/2020 по предыдущему периоду взыскания.    

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе             их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных                  частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу                                 № А26-4827/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов