﻿

город Краснодар					                               Дело № А32-26050/202102 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» (ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676), г. Москва,

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: Черныш И.В. – доверенность от 02.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее по тексту – административный орган) от 20.05.2021 № 151. 

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 22.11.2021 объявлен перерыв до 25.11.2021 до 10 час. 25 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1147746779025, дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН 7743931676, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Клинская, дом 12, помещение II (комнаты 9-13).

27.04.2021 в 15 час. 45 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения от 09.04.2021 № 194р-12-2021, контролирующим органом установлены нарушения порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, допущенные ООО «АЛЬФА-М», выразившееся в следующем. 

В организации розничной торговли "Красное и белое" по адресу: г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д.3, пом. 2/2, при анализе представленных документов на реализуемую алкогольную продукцию - водка особая "Хортица ULTRA PREMIUM", ГОСТ 12712-13, изготовитель: ООО "Родник и К", 141004, Московская обл., г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17, объем бутылки 0,5л., крепость 40%, дата розлива 13.12.2020, была представлена товарно-транспортная накладная № Р9А-493743 от 23.04.2021. Контролирующий орган установил, что в товарно-сопроводительном документе указаны недостоверные сведения о декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д-RU. PА01. В.89942/21, срок действия сертификата о соответствии с 02.04.2021 до 01.04.2024, в связи с чем, пришел у выводу о нарушении обществом ч.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

14.05.2021 по указанному факту административным органом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 029439, на основании которого 20.05.2021 вынесено постановление № 151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Указанным постановлением ООО «АЛЬФА-М» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая 

решение

 по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), пунктом 12 которых установлено, что при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Статьей 23 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон N 184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

При этом под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик 27.04.2021 в 15 час. 45 мин. была проведена внеплановая проверка в организации розничной торговли "Красное и белое", расположенной по адресу: г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д.3, пом. 2/2.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением послужил вывод административного органа о том, что при анализе представленных документов на реализуемую алкогольную продукцию - водка особая "Хортица ULTRA PREMIUM", ГОСТ 12712-13, изготовитель: ООО "Родник и К", 141004, Московская обл., г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 17, объем бутылки 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 13.12.2020, установлено, что в товарно-транспортной накладной № Р9А-493743 от 23.04.2021 указаны недостоверные сведения о декларации о соответствии, вместо должного указано - ЕАЭС N RU Д-RU. PА01. В.89942/21, срок действия сертификата о соответствии с 02.04.2021 до 01.04.2024.

Заявитель в процессе судебного разбирательства по делу пояснил, что в магазине, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д. 3, реализуются партии водки «Хортица ULTRA PREMIUM» с различными датами розлива (поставлялись по разным накладным), поскольку приходы товаров в высокий сезон происходят по несколько раз в день. Помимо изъятой Роспотребнадзором ТТН №Р9А-493743 от 23.04.2021, в магазине также находится ТТН Р9А-464021 от 28.03.2021, в приложении к которой имеются сведения о декларации соответствия, которая и советует водке «Хортица ULTRA PREMIUM» с датой розлива от 13.12.2020. Данные сведения указаны в приложении к ТТН №Р9А-464021 от 28.03.2021 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доказательств, опровергающих возражения юридического лица, административный орган в процессе судебного разбирательства не привел, как и не привел прямых доказательств вины общества, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку объективную сторону правонарушения ответственность за которое, предусмотрена статьей 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет отсутствие в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, то следует признать, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, за которое ООО «АЛЬФА-М» привлечено к административной ответственности по статьей 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что в приложении к ТТН №Р9А-464021 от 28.03.2021 имеется указание на декларацию о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU. АЮ18.B.01813/19, выданную ООО «Сергиево-Посадский центр сертификации и мониторинга», срок действия сертификата о соответствии с 18.11.2019 до 17.11.2022.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 20.05.2021 № 151 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-М» (ОГРН 1147746779025, ИНН 7743931676) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    Н.В. Хахалева