АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39317/2022

г. Уфа

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000081706)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000099164)

об обязании прекратить использование обозначения "УфаОптРоз", сходные до степени смешения  с товарным знаком "ОПТРОЗ", путем удаления их с рекламы, вывесок, документации и в сети Интернет, о взыскании компенсации в размере               100 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 20.11.2022, ФИО5 по доверенности от 19.11.2022

от  ответчика – ФИО6, по доверенности от 28.10.2022

 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании прекратить использование обозначения "УфаОптРоз", сходные до степени смешения  с товарным знаком "ОПТРОЗ", путем удаления их с рекламы, вывесок, документации и в сети Интернет, о взыскании компенсации в размере      100 000 руб. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что  словесные элементы "Опт" и "Роз" используются отдельно от других изобразительных  элементов товарного знака  и являются общепринятыми понятиями. Кроме того, как пояснил ответчик, ответчиком получено свидетельство на товарный знак №910105 "РозУфаОпт by UMAROV".

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. 

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела, предприниматель ФИО2 является правообладателем товарного знака "ОПТРОЗ" по свидетельству № 886140 от 09.08.2022, приоритет с 14.03.2022, срок регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ до 14.03.2032.

ФИО7 Вагизович 11.11.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № 39 по РБ с присвоением ОКВЭД – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. 

Как указывает истец, ему стало известно, что ответчик использует обозначение «УфаОптРоз», сходное с его товарным знаком "ОПТРОЗ".

ФИО8 Римовна 18.07.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС № 39 по РБ с присвоением ОКВЭД – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Ответчик на вывесках торговой точки  по адресам: 

<

...> ФИО9, д.74, кл. ФИО10, 10/1Б, в рекламе в сети интернет  по адресам: https://2gis.ru/ufa/geo/70000001042590482, https://instagram.com/ufa_opt_roz102igshid=Y2ZmNzg0YzQ использует  обозначение  «УфаОптРоз», сходное фонетически и семантически с его товарным знаком. 

Истец полагает, что действия ответчика вводят в заблуждение потребителей относительно продажи в магазине «УфаОптРоз» товаров под товарным знаком истца.

По мнению истца, обозначение «УфаОптРоз» схоже с товарным знаком "ОПТРОЗ" по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам. Звуковое (фонетическим) сходство связано с тем, что территориально реализация цветочной продукции осуществляет и истцом и ответчиком в рамках одних территориальных границ – в г. Уфа. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно прекратить использование обозначения «УфаОптРоз», а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие 4 запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2). Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом 5 А07-31120/2020 (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3). 

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4). 

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, использование обозначения "ОПТРОЗ" (приоритет на товарный знак  с 14.03.2022) осуществляется истцом с 2016г. 

Факт принадлежности истцу товарного знака, в защиту которого подан настоящий иск, установлен. 

ИП ФИО3 на вывесках торговой точки  по адресам: 

<

...> ФИО9, д.74, кл. ФИО10, 10/1Б, в рекламе в сети интернет  по адресам: https://2gis.ru/ufa/geo/70000001042590482, https://instagram.com/ufa_opt_roz102igshid=Y2ZmNzg0YzQ используется  обозначение  «УфаОптРоз», сходное, по мнению истца, фонетически и семантически с его товарным знаком. 

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Такие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. Для установления сходства сравниваемых обозначений производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений. 

Как установлено судом, у сравниваемых обозначений высокая степень сходства по семантическому критерию, но отсутствует сходство по фонетическому и графическому критерию. 

При этом угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Обозначения «УфаОптРоз» и "ОПТРОЗ" с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не воспринимается как принадлежащий одному производителю (товарный знак истца "ОПТРОЗ"  содержит большие буквы). 

По толковому словарю ФИО11  слово "опт"  имеет самостоятельное значение -  купля-продажа товара партиями, большими количествами; товар, продаваемый партиями.

Доводы истца  о том, что обозначение «УфаОптРоз» схоже с "ОПТРОЗ" по звуковым (фонетическим) признакам, так как территориально реализация цветочной продукции осуществляется истцом и ответчиком в рамках одной территории – город Уфа, судом отклоняются в силу следующего. 

Обозначения «УфаОптРоз» и "ОПТРОЗ"  не являются тождественными или сходными до степени смешения по фонетическому признаку сходства словесных элементов, поскольку имеют в своем составе разное количество букв и звуков, начинаются с разных звуков: [уфаоптроз] и [оптроз], что является определяющим для оценки сходства. 

Таким образом, тождества или сходства до степени смешения по фонетическому признаку сходства словесных элементов не установлено. 

Судом учтено, что территориально стороны осуществляют деятельность в одном городе – Уфа. 

Вместе с этим истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что использование ответчиком обозначения «УфаОптРоз» объективно создает возможность смешения их деятельности в сознании потребителей, и может повлиять на падение продаж истца. 

Довод истца  о том, что элементы ОПТ и РОЗ являются сильными, доминирующими, определенно указывают потребителю на вид услуг (торговля оптом) и вид продукции (цветы – розы), суд находит несостоятельным.

Словесные элементы ОПТ и РОЗ используются отдельно от других изобразительных элементов товарного знака и являются общепринятыми понятиями. 

Вместе с тем использование другими лицами словесных элементов ОПТ и РОЗ, в том числе для индивидуализации предпринимательской деятельности, в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав, поскольку эти словесные элементы в комбинированном товарном знаке не обладают признаками охраноспособности. Неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака, и обуславливать угрозу их смешения потребителями. 

В рассматриваемом случае, при сравнении отдельно словесных элементов ОПТ и РОЗ, товарного знака истца "ОПТРОЗ" и наименования «УфаОптРоз», следует, что сравниваемые наименования и товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом и производят различное общее впечатление на потребителей. Кроме этого, наименование «УфаОптРоз» имеет доминирующий элемент в виде обозначения места реализации продукции, а именно г. Уфа. 

Кроме того, ответчиком получено свидетельство на товарный знак №910105 "РозУфаОпт by UMAROV" с приоритетом товарного знака 12.04.2022 (лд.118).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова