1002/2024-7247(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-96/2024

12 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от акционерного общества «ВаниноТрансУголь»: представитель не явился; 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2  представителя по доверенности от 14.07.2023 (сроком до 20.06.2026);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 20.12.2023 по делу № А73-15576/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 36235531 руб. 08 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее - истец, АО «ВТУ») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик,  грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным  транспортным накладным №№ : ЭА828037, ЭБ380439, ЭБ620720, ЭБ620727, ЭБ620750,  ЭБ697370, ЭБ773968, ЭБ764558, ЭВ194521, ЭВ192833, ЭВ552576, ЭГ010384, ЭД262630,  ЭД068046, ЭБ620762, ЭБ695455, ЭБ773818, ЭБ764609, ЭВ129230, ЭВ706367, ЭВ556792,  ЭГ268276, ЭГ499925, ЭД068702, ЭБ620875, ЭБ592855, ЭБ773917, ЭВ086943, ЭВ128913,  

ЭВ599041, ЭВ555561, ЭГ268580, ЭГ499994, ЭД053952, ЭБ620788, ЭБ594085, ЭБ888938,  ЭБ888967, ЭВ086583, ЭВ597961, ЭВ655957, ЭГ269406, ЭГ499767, ЭД106286, ЭБ724294,  ЭБ593407, ЭБ889031, ЭВ194569, ЭВ038603, ЭВ659721, ЭВ964155, ЭГ336389, ЭГ944986,  ЭД106262, ЭБ638876, ЭБ593042, ЭБ889142, ЭВ194615, ЭВ037972, ЭВ659770, ЭГ007919,  ЭД223331, ЭД069401, ЭД107661, ЭБ695870, ЭБ773856, ЭБ889111, ЭВ194483, ЭВ037989,  ЭВ659680, ЭГ010357, ЭД056044, ЭД068074, ЭД009781, ЭБ695900, ЭБ773787, ЭБ764501,  ЭВ208251, ЭВ038132, ЭВ552523, ЭГ008374, ЭД146007, ЭД068181, ЭД009718, ЭГ830503,  ЭГ261896 в размере 36235531 руб. 08 коп.  

 Решением суда от 20.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО  «ВТУ» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 25364871 руб. 76 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда, принять новый судебный акт, которым к сумме удовлетворенных исковых  требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

 Заявитель жалобы утверждает следующее: незначительность снижения заявленной  суммы повлекла несоблюдение баланса между установленной законом мерой  ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной  доставке груза; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены  неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности  ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в  результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны  враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами в силу  чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое  исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».  

 В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, АО «ВТУ»  отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без  изменения.  

 Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

 Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в  силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в  полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

 Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, согласно накладным, истец является  грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.  

 Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон   № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами,  утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245  (далее – Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут  служить основанием для увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки подтверждается материалами дела,  ответчиком не опровергнут.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава  (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

В силу вышеуказанного, суд верно установил, что требования истца о взыскании  пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7),  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от  21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки,  

исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в  стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на  восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся  инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность) до 25364871 руб. 76 коп. ( на 30%  по накладным с просрочкой до 8 суток; по другим накладным - на 20% ).  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая  во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным  интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в  сумме 25364871 руб. 76 коп.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем,  объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы  материального права применены правильно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли  на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года по делу 

 № А73-15576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  Судьи Т.Е. Мангер  

 Е.И. Сапрыкина