АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19699/2024

14 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к товариществу собственников жилья «Белинского 84» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 28 985 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2024, 

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2024. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 28 985 руб. 36 коп., в том числе 26 838 руб. 30 коп. долга за 4 квартал 2023 года по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования зданий от 17.04.2019 № 290КД/263200, 2 147 руб. 06 коп. пени за период с 16.01.2024 по 04.04.2024 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы основного долга – 26 838 руб. 30 коп., начиная с 05.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с иском, полагает требования истца документально не обоснованными. 

В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными возражениями и приложенными к ним документами. Истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.09.2024 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит объявить в судебном заседании перерыв для ознакомления с дополнениями к отзыву.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2024 15 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 17.04.2019 №290КД/263200, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме. Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, перечень работ, их периодичность указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ. При неподписании заказчиком акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения без мотивированного обоснования причин отказа или если указанные причины являются необоснованными, об этом делается отметка в акте и акт подписывается Исполнителем в одностороннем порядке. Подписанный в таких случаях в одностороннем порядке акт является основанием для оплаты выполненных исполнителем работ.

Согласно п.4.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена договора составляет 1,15 руб. за 1 кв. м, общей площади жилого помещения в месяц (без НДС), с НДС – 1,37 руб. за 1 кв. м. 

В силу п. 4.3 договора размер платы за квартал определяется как произведение размера платы в месяц, определённого согласно п. 4.2 договора, на три месяца. 

Как указывает истец, счёт-фактура и акт выполненных работ за 4 кв. 2023 г. были направлены ответчику через ЭДО АО «ПФ «СКБ-Контур», ответчик данные акты получил и подписал электронно. Акт выполненных работ за август 2023 г. подписан ответчиком без замечаний, однако оплат в адрес истца не поступало, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат. 

Истец, указывая на образовавшуюся у ответчика задолженность за оказанные услуги, не представляет суду достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы, подтверждение оказанных в спорный период услуг. В частности, акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) подписан за предыдущий период, который относится к 3 кварталу 2023 г., при этом за спорный период истец не представил суду ни акта сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), ни уведомления в порядке, установленном пунктом 5.1.1 договора.

Более того, в материалах дела содержится уведомление ответчика от 20.10.2023 № 043 о расторжении договора от 17.04.2019 №290КД/263200, направленное истцу посредством ЭДО «Диадок». То есть задолженность истцом запрошена за период после расторжения договора.

Иных доказательств, позволяющих суду установить факт оказания услуг ответчику в 4 квартале 2023 года, истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится. 

Суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства по делу, либо заявить соответствующие ходатайства, однако таких доказательств не представлено, ходатайств не поступило.

Таким образом, истцом не доказан факт образования задолженности на стороне ответчика ввиду отсутствия оказанных услуг за спорный период самим же истцом. 

При таких обстоятельствах суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина