АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5144/2024

14 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания .Попов К.П,   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 770 руб., пени за период с 05.07.2023 по 20.12.2023 в размере 3 700,90 руб., 

Третье лицо:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, 

Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов»,

УФК по Саратовской области, 

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Капитальное строительство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 770 руб., пени за период с 05.07.2023 по 20.12.2023 в размере 3 700,90 руб.

Отводов нет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено следующее.

Между     муниципальным     казенным    учреждением     «Капитальное строительство» и Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ГАУ «Саратовский РЦЭС») (Исполнитель) был заключен договор №26-Э(25-Э-22)-23 от 17.05.2023 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, сметной стоимости по объекту: «Школа в ЖК «Ласточкино» в Ленинском районе г. Саратова».

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора (цена работ) составляет: 311 960,00руб. (триста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Предоплата по договору произведена в полном объеме платежным поручением №543 от 25.05.2023г. на сумму 311 960,00руб. (триста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

В ходе исполнения договора стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 15.06.2023г. в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости услуг по договору определив её в размере 290 190руб.00 коп.

В соответствии с условиями договора, а именно п.6 дополнительного соглашения №2 от 15.06.2023г. предусмотрен возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 21 770руб. 00коп. в течение 20 дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения.

Однако ГАУ «Саратовский РЦЭС» в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 дополнительного соглашение №2 от 15.06.2023г. обязательства не выполнил, денежные средства в размере 21 770руб. 00 коп не возвратил.

Письмом от 05.07.2023 №491-э/01-21 ответчик сообщил, что денежные средства в размере 21 770руб. в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачтены им в счет задолженности по судебному решению Арбитражного суда Саратовской области (дело №А57-5926/2021).

20.07.2023г. МКУ «Капитальное строительство» направило в адрес ответчика письмо №01-06/2735 с требованием вернуть денежные средства в соответствии с условиями договора.

Ответчику письменно разъяснено, что согласно положениям Устава МКУ «Капитальное строительство» учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование «Город Саратов». Учреждение является некоммерческой организацией, муниципальным казенным учреждением, имущество которого находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Целью создания Учреждения и предметом его деятельности является решение вопросов местного значения от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» в сфере капитального строительства, реконструкции объектов жилой застройки, коммунального, социального, бытового обслуживания, образования, просвещения, культурного развития, религиозного использования, общественного управления, торговли, отдыха, спорта и иных, реализацию ведомственных целевых программ, сохранение, использование, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального образования «город Саратов», находящихся в оперативном управлении Учреждения, и монументальных скульптур, находящихся в оперативном управлении Учреждения (пункт 2.1 Устава).

В соответствии с положениями пункта 3.2 Устава Учреждение обладает следующими полномочиями в сфере формирования, исполнения бюджета муниципального образования «Город Саратов» и контроля его исполнения:

-  осуществляет бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы (подпункт 3.2.1);

-    обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (подпункт 3.2.2 Устава).

Согласно пункту 3.7 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Источником финансового обеспечения осуществления деятельности Учреждения являются лимиты бюджетных обязательств. Лицевой счет Учреждения открыт в Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", следовательно   исполнительный   документ   по   денежным   обязательствам Учреждения должен быть направлен ГАУ «Саратовский РЦЭС» в указанный орган.

Истец считает, что при таких обстоятельствах удержание/зачет ГАУ «Саратовский РЦЭС» денежных средств Учреждения будет являться незаконным, так как при этом происходит нарушение принципа иммунитета бюджетов бюджетной системы РФ, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 239 БК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), а также нарушения порядка обращения взыскания на средства бюджетов, установленного ч. 2 ст. 239, чч. 1, 2 ст. 242.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №26-Э-(25-Э-22)-23 от 17.05.2023г. в случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон принятых обязательств другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства. Пени устанавливаются в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма излишне уплаченных денежных средств по договору 21770руб.00копеек.

В соответствии с п. 6.3 за период с 05.07.2023 по 20.12.2023 начислены пени в сумме 3700руб.90коп.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ «КС» отказалось принимать взаимозачет как форму погашения задолженности, мотивируя тем, что МКУ «КС» является муниципальным казенным учреждением, при зачете нарушится принцип иммунитета бюджетов бюджетной системы РФ, нарушится порядок обращения взыскания на средства бюджетов.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 318 Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, указанными нормами права установлен порядок обращения за принудительным взысканием на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов.

Соответственно, бюджетное законодательство возлагает на орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором открыт лицевой счет должника, публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам (ст. 242.1 БК РФ).

Согласно ч.ч. 7, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств регламентированы главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая относит к их числу зачет встречных однородных требований.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -Постановление Пленума N 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. 

Пунктом 14 Постановления Пленума N 6 установлено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом, а также статьей 1 ГК РФ закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 218 БК РФ «Исполнение бюджетов по доходам»), а положения статьи 219 БК РФ «Исполнение бюджета по расходам» не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов может являться основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части).

В случае если одним из должников по денежному обязательству, подтвержденному исполнительным документом, является орган публичной власти или учреждение, финансируемое из бюджета, и в силу этого исполнение исполнительного документа осуществляется соответствующим финансовым органом в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», то зачет встречных однородных требований осуществляется по правилам гл. 26 ГК РФ «Прекращение обязательств».

Каких-либо претензий по предмету зачета встречных требований Истец в адрес ответчика не направляло. Истец не согласен с самим зачетом ссылаясь на то, что является казенным учреждением и на иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ.

Однако, Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы Истца о том, что в ответ на уведомление ответчика о зачете встречных однородных требований был направлен мотивированный отказ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Заявление о зачете было сделано ответчиком до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, таким образом, сделка считается состоявшейся 18.07.2022 (дата получения истцом уведомления, заявления), а обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 21770 руб. прекращенными с 05.07.2023.

Суд  приходит выводу, что зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов является основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части), влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение. А поскольку спорные денежные средства в размере 21770 руб. зачтены ответчиком по встречному однородному требованию на стадии исполнительного производства, то в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774. 

Поскольку к моменту предъявления требования МКУ «Капитальное строительство» к ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» о взыскании неосновательного обогащения в размере 21770 руб. обязательства, связанные с оплатой 21770 руб. уже наступили, то отсутствуют основания полагать, что ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве»  допущена просрочка денежных средств в указанном размере. В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              Е.В.Михайлова