АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8086/2017

г.Чита

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266478,19 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26.04.2014 по 31.12.2016  в размере 266478,19 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представить ответчика требования не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в ходе проведения проверки государственных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии КРО УМВД России по Забайкальскому краю за период с 01.03.2014 года по февраль 2017 года было установлено завышение количества тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» по административному зданию и гаражу.

Полагая, что стоимость необоснованно оплаченной тепловой энергии является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Приборы учета тепловой энергии в помещениях истца отсутствуют.

По расчету истца (л.д.97-99 т.3) стоимость неосновательного обогащения, возникшая вследствие применения завышенных объемов гаражей и административных зданий за период с 2604.2014 по 31.12.2016 года составляет 266478,19 руб.

Данную сумму истец определил как разность между стоимостью тепловой энергии, оплаченной им на основании государственных контрактов за спорный период и стоимостью тепловой энергии, подлежащей оплате, исходя из фактических объемов отапливаемых помещений.

Для проверки фактического объема и стоимости отпущенной тепловой энергии по ходатайству истца судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключительному расчету эксперта АНО "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" ФИО4 №187/18 от 18.12.2018 стоимость тепловой энергии, поставленной с 26.04.2014 по 31.12.2016 Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" в административное здание и гараж, расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт.Приаргунск, ул.Луговая,10, нежилое помещение №3, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт.Приаргунск, ул.Ленина,4 составляет 2172261,26 руб.

Из расчета истца следует, что стоимость тепловой энергии, оплаченная им в спорный период составляет 2092611,81 руб.

Таким образом, факт неосновательного обогащения опровергается материалами дела.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев