РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249908/23-27-1771

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ПРОЕКТ" (125504, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСИТИГРУПП" (111020, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, БОРОВАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/2/211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств в размере 907 694 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСИТИГРУПП" (далее – ответчик)о взыскании неотработанного аванса в размере 900 000 рублей; процентов за пользование чужими средствами за период с 03.10.2023 по 26.10.2023 в размере 7 693,15 рублей; за период с 27.10.2023 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Премиум Проект» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Профситигрупп» (далее - Исполнитель, Ответчик) 08.08.2023 был заключен Договор №П07\08.23 (далее -«Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сбору, восстановлению и формированию комплектов технической документации на технологическое оборудование инженерных систем ресурсоснабжения, жизнеобеспечения, внутренних тепловых сетей и прочих инженерных систем источников тепловой энергии, расположенных в городских округах: Красногорск, Ступино, Солнечногорск, Дмитров, Люберцы, ФИО2, Истра, Руза Московской области (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1 Договора сроки оказания услуг по Договору составляют 52 календарных дня с момента подписания Договора и получения авансового платежа.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 5 849 106 руб. 

Авансовый платеж, предусмотренный п. 2.3.1 Договора, в размере 900 000 рублей, был оплачен Заказчиком платежными поручениями платежными поручениями №385 от 11.08.2023,  №398 от 16.08.2023.

Согласно п.4.5 Договора, Исполнитель обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств.

07.09.2023 (22 день с момента внесения полной суммы аванса по Договору) Исполнитель в письме Исх. №107\09.23 проинформировал Заказчика о ходе выполнения работ, предоставил график готовности рабочей документации в городских округах в процентах, проинформировал о дате выдачи рабочей документации Заказчику.

21.09.2023 (36 день с момента внесения полной суммы аванса по Договору) Исполнитель направил в адрес Заказчика: Письмо Исх. №117\09.23 в котором сообщил, что считает нецелесообразным предоставление восстановленной на дату отправки уведомления технической документации. 

Письмо исх. №119\09.23 с требованием внести платеж по Договору на основании счета №17 от 20.09.2023. 

Требование о внесении иных платежей помимо авансового прямо противоречит условиями Договора, так в п.2.3.2 Договора однозначно предусмотрено, что последующий платеж после авансового оплачивается Заказчиком в течение 3 календарных дней с даты передачи и согласования готовой технической документации Заказчиком для последующего прохождения согласования в контролирующих и ресурсоснабжающих организациях комплектов технической документации.

Истец, получив требование о внесении следующего платежа напомнил Ответчику о том, что он не предоставил план график выполнения работ и не отработал уже оплаченный аванс. 

Так как по состоянию на 02.10.2023 (48 день с момента получения авансового платежа по Договору) Исполнитель не предоставил результатов работ Заказчику стало очевидно, что услуги не будут оказаны Исполнителем в установленный Договором 52-дневный срок.

02.10.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть аванс, содержащую уведомление о расторжении Договора, на основании п.8.1.1.3 Договора, согласно которого, в случае если исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Договором срок Заказчик правомочен в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

10.10.2023 Ответчик направил в адрес Истца акт сдачи-приемки части работ по Договору. Согласно акту, Заказчик передает исполнителю полный пакет восстановленной исполнительной документации по двум адресам согласно адресному перечню: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Рябухина д. 14, Московская область, Рузский р-н, п. Кожино, Котельная.

Также Ответчик уведомил Истца о невозможности выполнить работы по Договору полностью в связи с большой загруженностью специалистов компании. 

16.10.2023 Истец направил Ответчику мотивированный отказ от подписания акта-сдачи приемки выполненных работ. 

Переданный результат работ не соответствует требованиям Договора и Технического задания по качеству.

Разделом 3 технического задания установлены требования к составу услуг, комплекты восстановленной технической документации должны быть предоставлены в комплектности, необходимой для обеспечения возможности эксплуатации оборудования согласно требованиям правил технической эксплуатации, со сбором информации о техническом состоянии Оборудования для последующего планирования мероприятий по восстановлению нормативного состояния Оборудования. Также указанным разделом установлены требования к составу восстанавливаемой документации.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Договором в части их соответствия условиям Договора, Заказчик может провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Истцом проведена самостоятельная экспертиза предоставленных пакетов исполнительной документации требованиям Технического задания, установлено, что оба они не укомплектованы надлежащим образом и не содержат разделов, предусмотренных Техническим заданием.

Результаты самостоятельной экспертизы были направлены Ответчику вместе с мотивированным отказом от принятия работ 16.10.2023.

Перед началом выполнения работ Заказчик передавал исполнителю имеющуюся у него техническую документацию для ее дальнейшей разработки и полного укомплектования. Проводя экспертизу документации, Заказчик обнаружил, что Исполнитель не скорректировал предоставленную ему Заказчиком проектную документацию по объекту: Котельная ГБУЗ "Туберкулёзная клиническая больница № 3 им. проф. Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы", расположенная по адресу Московская область, Рузский р-н, п. Кожино.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Исполнитель устраняет причины, послужившие основанием для мотивированного отказа Заказчика от принятия работ с срок не более 7 календарных дней, после чего представляет Заказчику новый документ о приемке.

Как указал истец, вышеперечисленные действия не были осуществлены Ответчиком.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 900 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 03.10.2023 по 26.10.2023 в размере 7 693,15 рублей; за период с 27.10.2023 г. по день вынесения судом решения 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы судом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 03.10.2023 г по 15.12.2023 г. составляет 26 038 руб. 35 коп.

Требование о взыскании процентов в размере 26 038 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОФСИТИГРУПП" (111020, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, БОРОВАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/2/211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу ООО "ПРЕМИУМ ПРОЕКТ" (125504, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты в размере 26 038 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 154 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 900 000 руб., начиная с 16.12.2023 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова