Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8693/2017

14 сентября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к товариществу собственников жилья «Металлург-20», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 97 003 руб. 37 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Металлург-20» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 06.08.2015 № 189 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 94 577 руб. 92 коп., пени за период с 15.11.2016 по 25.01.2017 в размере 2 245 руб. 45 коп., всего 97 003 руб. 37 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период не произвел. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 42-43, 49). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.08.2015 заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 189 (л.д. 9-10), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс холодную воду для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора осуществить прием коммунального ресурса в централизованную систему водоотведения (комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения далее – централизованные системы водоотведения) и обеспечить транспортировку коммунального ресурса с использованием централизованных систем водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях договора оплачивать отведенный коммунальный ресурс, соблюдать требования к составу и свойствам коммунального ресурса, установленные законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1. договора).

Расчетным периодом принимается календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем на основании счет-фактуры и акта оказания услуг, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией (п. 7. договора).

Исполнитель оплачивает поданный и отведенный коммунальный ресурс в следующем порядке: стоимость объема поданного и отведенного коммунального ресурса в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями общедомового прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетными способом, оплачивается до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если по условиям договора исполнителем в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

В случае если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным, в котором была осуществлена такая оплата (п. 8. договора).

Срок действия договора - с 01.07.2015 по 31.12.2015 (п. 39. договора).

Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления соглашения, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 40 договора).

К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации (л.д. 11).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с сентября 2016 по январь 2017 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты которых на основании показаний приборов учета, сформировал счета-фактуры (л.д. 14-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2017 с требованием оплаты задолженности и пени с приложением акта сверки, которая оставлена без ответа.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 31.12.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору составляет 101 769 руб. 88 коп. (л.д. 12).

Задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 94 577 руб. 92 коп. ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 23.06.2014 № 316. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт оказания истцом услуг по договору от 06.08.2015 № 189 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг рассчитана истцом в порядке, предусмотренном договором, на основании тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области».

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2016 по январь 2017 составила 94 577 руб. 92 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 94 577 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.11.2016 по 25.01.2017 в размере 2 245 руб. 45 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (л.д. 6). 

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми статья 13 дополнена частью 6.3, согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованных возражений относительно периода начисления неустойки, а также ставки, подлежащей применению при расчете, ответчиком не заявлено.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд платежным поручением от 03.03.2017 № 1105 (л.д. 4), истец уплатил государственную пошлину в размере 3 880 руб. 15 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товариществу собственников жилья «Металлург-20» в пользу муниципального унитарного предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск задолженность в сумме 94 577 руб. 92 коп., пени в сумме 2 245 руб. 45 коп., всего 97 003 руб. 37 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 880 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Н.А. Первых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.