Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85499/17

03 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи 

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Базис»  

к Администрации городского округа Луховицы Московской области

при участии третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области

о признании недействительным отказ Администрации городского округа Луховицы Московской области от 23.06.2017 в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>;

об обязании Администрацию городского округа Луховицы Московской области согласовать представленный ООО «Базис» дизайн-проект информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>;

о признании недействительным уведомление № 676 от 10.07.2017 о демонтаже средств размещения информации в отношении информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенной  на здании по адресу: 

<

...>;

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базис»  (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительным отказа Администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 23.06.2017 в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>;

об обязании Администрацию согласовать представленный ООО «Базис»   дизайн-проект информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>;

о признании недействительным уведомления № 676 от 10.07.2017 о демонтаже средств размещения информации в отношении информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенной  на здании по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным  в письменных объяснениях.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и из материалов дела следует, что ООО «Базис» является арендатором здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

14.06.2017 ООО «Базис» обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании проведения благоустройства, в т.ч. изменения внешнего вида фасадов при установке средств размещения информации по вышеуказанному адресу.

13.07.2017 ООО «Базис»  от Администрации получено письмо с выпиской из протокола № 23 от 23.06.2017 заседания межведомственной Комиссии по размещению и распространению   наружной   рекламы   на  территории   Луховицкого   муниципального   района Московской области с решением об отказе в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый». 

14.07.2017 ООО «Базис» от Администрации получено уведомление № 676 от 10.07.2017 о демонтаже средств размещения информации без согласования проведения благоустройства, в т.ч. изменения внешнего вида фасадов, при установке средств размещения информации, размещенных на территории г.о. Луховицы.

ООО «Базис» считая отказ Администрации в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>; уведомление № 676 от 10.07.2017 о демонтаже средств размещения информации недействительными, нарушающим права и интересы общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив              в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого отказа от 23.06.2017 и уведомления от 10.07.2017 № 676 закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов общества, в связи со следующим.

Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Согласно статье 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, элементами объекта благоустройства являются конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением; фасадом является наружная, внешняя поверхность объекта капитального строительства, включающая архитектурные элементы и детали (балконы, окна, двери, колоннады и др.); средства размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 30.12.2014                      № 191/2014-ОЗ  содержание территорий Московской области и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии с настоящим Законом и правилами благоустройства, утверждаемыми уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области (далее - уполномоченный орган) для каждого муниципального образования Московской области (далее - муниципальное образование). Элементами благоустройства в данном случае являются, в том числе, средства размещения информации и рекламные конструкции.

Согласно требования статьи 23 Закона Московской области от 30.12.2014                   № 191/2014-ОЗ, средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

В соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 14.11.2007 № 858/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области», и в целях совершенствования работ по формированию эстетически полноценной, комфортной среды городов и иных населенных пунктов Московской области, распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 05.03.2014 № 31РВ-34 «О создании Художественного совета Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области» создан Художественный совет Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Художественном совете Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области Художественный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным и консультативным органом, образуется при начальнике Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области для расширения возможностей обеспечения реализации единой политики Губернатора Московской области и Правительства Московской области, направленной на создание в Московской области визуально привлекательной среды жизнедеятельности, отвечающей современным требованиям к архитектурно-художественному облику городов, городских поселений и иных населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1. Положения Художественный совет осуществляет функцию по организации рассмотрения на различных стадиях разработки проектной документации, в том числе рекламного (в том числе схем размещения объектов наружной рекламы, внешнего вида рекламоносителей и конструкций, предусмотренных для размещения информации, и т.п.), информационного и навигационного оформления зданий, строений и сооружений.

Для осуществления возложенных на него функций Художественный совет имеет право проводить заседания (в том числе выездные) по рассмотрению вопросов, отнесенных к компетенции Художественного совета, и готовить соответствующие заключения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Художественного совета № 35 от 02.02.2018 рассмотрено обращение администрации от 19.12.2017 № 149-01ИСХ-5548 о рассмотрении концепции рекламно-информационного оформления фасадов зданий по ул. Жуковского.

В ходе рассмотрения отмечено, что представленная концепция рекламно-информационного оформления фасадов зданий по ул. Жуковского, д. 9А не отвечает требованиям «Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области», утвержденного распоряжением Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области от 14.01.2015 №31РВ-72. 

Согласно пункту 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжения Главархитектуры Московской области от 14 июля 2015 года N 31РВ-72, на фасадах зданий, строений, сооружений настенные информационные конструкции устанавливаются в целях размещения на них информации, не относимой распорядительными и нормативными актами Российской Федерации к рекламе и предусмотренной к размещению обычаями делового оборота в целях информирования о наименовании, видах, формах и профилях осуществляемой деятельности (оказания услуг), исключительно находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях, строениях и сооружениях организациях и индивидуальных предпринимателях, а также ассортимент реализуемых ими товаров и оказываемых услуг. Настенные конструкции могут состоять из отдельных объемных символов или быть выполнены в виде цельной композиции (конструкции), в том числе светового короба («лайтбокса») (в случаях возможной гармоничной увязки со стилистикой архитектурных решений зданий, строений, сооружений) высотой не более 0,5 м.

В соответствии с пунктом 3.5.4 указанного архитектурно-художественного регламента для размещения информации организация (индивидуальный предприниматель) вправе установить средство размещения информации на крыше здания, строения (информационную крышную конструкцию) в соответствии определенными требованиями, в том числе, если организация (индивидуальный предприниматель), в месте фактического нахождения (месте осуществления деятельности) которой устанавливается информационная крышная конструкция и сведения о наименовании которой содержатся на этой крышной конструкции, является единственным собственником (правообладателем, пользователем) здания, строения;

на крыше одного объекта может быть установлена только одна информационная крышная конструкция с одной стороны. При расположении информационной крышной конструкции на углу здания, строения в целях декорирования ее несущих элементов целесообразно формирование угловой композиции крышной конструкции с двумя лицевыми сторонами;

установка крышных конструкций допускается только в виде отдельно стоящих букв, обозначений и декоративных элементов без использования фоновых подложек.

Изучив характеристики информационной конструкции, согласование которой испрашивалось заявителем, суд пришел к выводу о том, что информационная конструкция ООО «Базис» не отвечает указанным выше требованиям, поскольку конструкция размещена на крыше здания по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что общество не доказало, что информационная конструкция «Торговый комплекс «Новый», размещена не на крыше здания по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований полагать, что права общества нарушены и подлежат восстановлению путем обязания Администрации согласовать представленный ООО «Базис»   дизайн-проект информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>, а также признания отказа Администрации в согласовании представленного дизайн-проекта информационной конструкции «Торговый комплекс «Новый», расположенный  на здании по адресу: 

<

...>; уведомления № 676 от 10.07.2017 о демонтаже средств размещения информации недействительными, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Базис»   в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева