Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13124/2018

04 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, 4) о взыскании 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, дополняющая) за апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 09.10.2017 № 101270,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – заявитель, Управление ПФ) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (далее – ответчик, общество) о взыскании 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, дополняющая) за апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил, уведомлен о судебном разбирательстве (л. д. 25).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 23.05.2017 обществом в Управление ПФ был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на 4 застрахованных лиц.

12.08.2017 ответчик по электронным каналам связи направил в адрес органа Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за апрель 2017 года с указанием сведений в отношении 1 застрахованного лица, отсутствовавшего в форме СЗВ-М от 23.05.2017.

По результатам проверки дополнительных сведений составлен акт от 25.08.2017 № 101355, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и вынесено решение от 09.10.2017 № 101270 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод пенсионного фонда о несвоевременном представлении обществом отчетности по формеСЗВ-М за апрель 2017 – 12.08.2017.

Обществу было направлено требование от 08.11.2017 № 101175 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 03.12.2017.

В установленный срок должник штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ общество является страхователем.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Вместе с этим в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как усматривается из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 года на 4 застрахованных лиц представлены обществом своевременно. 

Однако указанные сведения были неполными, в связи с чем ответчик самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения пенсионным фондом нарушения, используя право, предусмотренное статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ, представил контролирующему органу дополняющие (достоверные) сведения по форме СЗВ-М в отношении еще 1 лица за апрель 2017, что исключает ответственность согласно пункту 39 Инструкции 766н.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, самостоятельное исправление ответчиком соответствующих сведений, применительно к изложенным выше нормативным положениям, в рассматриваемом случае, свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных и неполных сведений.

Позиция суда подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017).

На основании изложенного, заявление Управления ПФ о взыскании с общества штрафа в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу статей 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины, которая в данном случае должна относиться на заявителя, не рассматривается, поскольку орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                             О.Г. Чешкова