ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5175/2018

г. Челябинск

22 мая 2018 года

Дело № А76-14507/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу № А76-14507/20177 (судья Гусев А.Г.). 

При участии в судебном заседании представителей:

истца -  общества с ограниченной ответственностью «Удачный» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2018, паспорт серия 

<

...>);

ответчика - Челябинского областного бюджетного учреждения «Карталинское лесничество» - ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 № 01),ФИО4 (доверенность от 15.01.2018 № 3).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Удачный» (далее - истец, ООО «Удачный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Карталинское лесничество» (далее - ответчик, ЧОБУ «Карталинское лесничество») о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 468 руб. 

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (т.д. 1 л.д. 91).

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (т.д. 2 л.д. 136).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (т.д. 3 л.д. 36-39).

С указанным решением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Удачный» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что аукционная документация не предусматривала обязанности победителя торгов оплачивать услуги лесничества по подготовке лесосечного фонда и оформлению документов.

По мнению истца, ЧОБУ «Карталинское лесничество» при отсутствии установленных действующим законодательством оснований получило от истца стоимость подготовки аукционной документации, средства на подготовку которой, предоставлены за счет бюджетных субвенций. 

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступивший отзыв с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. 

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2014 Главным управлением лесами Челябинской области проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по заготовке древесины в Красноармейском, Златоустовском, Карталинском, Пластовском, Октябрьском, Шершневском и Брединском лесничествах (т.д. 1 л.д. 22-56).

ООО «Удачный» участвовало в двух аукционах по двум лотам на территории Карталинского района Карталинского лесничества Парижском участковом лесничестве в квартале 183 выделах 9, 10, 25, 31, 24 и квартале 184 выделах 1, 2, 8, 13, 14, 15, 21, 22, 26.

15.09.2014 ЧОБУ «Карталинское лесничество» выставило счет № 38 за подготовку материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (т.д. 1 л.д. 20).

18.09.2014 ООО «Удачный» платежным поручением № 11 перечислило денежные средства в размере 613 468 руб. (т.д. 2 л.д. 21).

22.09.2014 по результатам указанного аукциона по лотам № 14 и 15 между ЧОБУ «Карталинское лесничество» и ООО «Удачный» подписаны договоры купли-продажи лесных насаждений  (т.д. 1 л.д. 10-19).

Указывая на то, что в аукционной документации, размещенной на официальном сайте, отсутствовало условие о дополнительной оплате лесничеству услуг по формированию аукционной документации, а действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости подготовки аукционной документации, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец своими конклюдентными действиями, в виде оплаты по выставленному ответчиком счету, фактически акцептовал оферту ответчика заключить договор на определенных условиях, содержащихся в счете.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Истец указывает на перечисление ответчику денежных средств в размере 613 468 руб. в отсутствие правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами, сделкой.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определяет, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу части 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя (часть 3 статьи 8).

При этом, статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливает требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Согласно части 1 данной статьи, перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается, в том числе, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, услуги, указанные в части 1 настоящей статьи, оказываются за счет средств заявителя.

Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации, если это предусмотрено федеральным законом, или федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления (часть 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Перечни услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, размещаются на официальных сайтах органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, на сайтах организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на едином портале государственных и муниципальных услуг.

При предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг (часть 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Правительством Челябинской области издано Постановление от 08.09.2011 № 314-П «Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Челябинской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание».

Согласно пункту 17 данного перечня обследование лесных участков и иных категорий земель, подготовка заключений, оформление акта натурного технического обследования, акта выбора и иных заключений по лесным участкам, планируемым к передаче в безвозмездное срочное, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, относится к услугам, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами исполнительной власти Челябинской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.

    В свою очередь, пунктом 18 в указанный  перечень также включено обследование, материально-денежная оценка лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, отбор деревьев в рубку.

 При этом судебная коллегия  отмечает, что услуги по оформлению документов являются необходимыми и обязательными для всех заявителей с целью обследования лесного участка в натуре, чтобы определить его точное местоположение и границы.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оплаты истцом по счету за подготовку материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Кроме того, директором ООО «Удачный» ФИО5 подписаны условия проведения аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (т.д. 2 л.д. 5).

Согласно пункту 13 данных условий расходы лесничества по подготовке лесосечного фонда и оформлению документов не входят в стартовую стоимость аукционной единицы и оплачиваются победителем аукциона при заключении договора капли-продажи лесных насаждений в лесничестве.

Как указано ранее, 15.09.2014 ЧОБУ «Карталинское лесничество» выставило счет № 38 за подготовку материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.09.2014 ООО «Удачный» платежным поручением № 11 перечислило денежные средства в размере 613 468 руб.

Таким образом, между сторонами в соответствии с их очевидным встречным волеизъявлением возникли обязательственные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу № А76-14507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удачный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.Н. Пирская

 

Судьи                                                                           Л.П. Ермолаева

 

                                                                                     Л.В. Пивоварова