135/2023-49035(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14732/2022

г. Киров

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до  перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после  перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315167400003051, адрес: 422700, Россия, Республика  Татарстан, п. Инеш)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 781 821 рублей 85 копеек 

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва)  от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО3 – по доверенности  

от 22.09.2022, от ответчика: не явились, 

и в отсутствие сторон (после перерыва), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант» (далее –  ответчик, ООО «Элит Строй Гарант») о взыскании 2 781 821 руб. 85 коп., в том числе:  

1 109 325 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 19.02.2021   № 29-01-2021/1;  

1 664 746 руб. 85 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с  22.04.2021 по 11.10.2022;  

7 750 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.10.2022 по 14.11.2022,  

начиная с 15.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по  день возврата неотработанного аванса.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения  просил взыскать с ответчика:  

1 109 325 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 19.02.2021  

 № 29-01-2021/1; 

684 287 руб. 89 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с  

22.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022; 

7 750 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  

период с 12.10.2022 по 14.11.2022, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2022 по  

день возврата неотработанного аванса. 

Уточнение требований (в части периода взыскания неустойки) на основании статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные  

интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 708, 1102  

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  

неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения  

поддержала. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  

заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в течении дня 17.03.2023  

объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 

После перерыва стороны участие представителей в судебном заседании не  

обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного  

суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  

судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено судом после перерыва в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства,  

установил следующие фактические обстоятельства. 

19.02.2021 между ООО «Элит Строй Гарант» (подрядчик) и ИП ФИО2  

(заказчик) подписан договор подряда № 29-01-2021/1 (изготовление домокомплекта)  

(далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался изготовить и  

осуществить доставку заказчику комплекта дома из клееного профилированного бруса  

хвойных пород (ель/сосна) согласно спецификации (приложение № 1) и утвержденной  

сторонами рабочей документации Проект КБ-185_2 (приложение № 2). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость заказа по договору составляет  

3 094 325 руб. 00 коп. В стоимость входит изготовление заказа, согласно документации, а  

также упаковка, погрузка и доставка заказа по адресу: Республика Татарстан Лаишевский  

район, Матюшинский тракт, Бор 1. 

Порядок расчета и приемки товара определен в разделе 3 договора.  

Расчет между сторонами за заказ производятся на условии 100 % предоплаты в  

следующем порядке: 

- 1 этап – при подписании договора заказчик вносит предоплату за заказ, а  именно 2 108 490 руб. 00 коп. без НДС (используется УСН) в течение 3 дней с даты  заключения договора на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика;  

- в срок не менее чем 15 дней со дня извещения подрядчиком заказчика о  готовности заготовки заказа на производственном складе подрядчика заказчик  вносит оставшуюся сумму от стоимости заказа, а именно 985 835 руб. 00 коп. без  НДС, после чего подрядчик изготавливает, упаковывает и передает заказ в отдел  логистики для дальнейшей отправки в адрес заказчика в срок 15 дней с момента  полной оплаты заказа.  

Заказ переходит в собственность и считается принятым заказчиком по количеству и  качеству при разгрузке заказа на площадке заказчика с обязательным присутствием  заказчика, либо представителя заказчика, с подписанием документов на дату загрузки  (накладная, акт передачи заказа).  

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора срок готовности заказа в отгрузке в адрес  заказчика составляет 60 дней даты поступления на расчетный счет подрядчика оплаты 1  этапа с обязательным соблюдением сроков поступления на расчетный счет подрядчика  оплаты 2 этапа.  

Подрядчик обязуется полностью изготовить заказ в сроки, оговоренные в договоре,  организовать и обеспечить доставку заказа в адрес заказчика на условиях договора не  позднее 25 дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика полной оплаты заказа  заказчиком, согласно условий договора.  

В силу пункта 4.4 договора срок изготовления заказа может быть увеличен  вследствие поломок производственного оборудования, ввиду которых подрядчик не имеет  возможности выполнить обязательства по договору в срок, на срок ремонта  производственного оборудования с извещением заказчика о увеличении сроков  производства заказа.  

Срок доставки и порядок приемки определен в разделе 5 договора.  

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения сроков изготовления подрядчик  выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день  просрочки от суммы непоставленного заказа.  

20.02.2021 заказчиком произведена оплата 1-го этапа по договору в сумме 2 108 490  руб. 00 коп. по платежному поручению № 116.  

19.04.2021 заказчиком произведена оплата 2-го этапа по договору в сумме 985 835  руб. 00 коп. по платежному поручению № 250.  

Извещением от 03.05.2021 № 04/2021 подрядчик по пункту 4.4 договора известил  заказчика о переносе сроков готовности заказа на 20 дней ввиду остановки производства  по причине завершения внеплановых ремонтных работ по монтажу производственного  оборудования, полученного с капитального ремонта, без которого невозможно  осуществить выпуск стенового клееного профилированного бруса с чашами под проект, а  также указал, что вышеуказанный срок обусловлен длительными сроками поставки  запасных частей и комплектующих импортного производства, необходимых для  проведения ремонтных работ из-за майских праздников в 2021 году, а также в связи с  длительными поставками импортных запчастей.  

Письмом от 26.05.2021 № 1/26-05 заказчик указал подрядчику на невыполнение  принятых обязательств по договору, просил сообщить срок доставки заказа и направить в  срок до 15.06.2021 посредством почтовой связи письмо за подписью уполномоченного  лица с приложением подтверждающего документа.  

Гарантийным письмом от 02.06.2021 № 02-06-2021 подрядчик уведомил, что сроки  изготовления партии заказанного домокомплекта переносится на 16.07.2021 в связи с  внеплановыми ремонтными работами оборудования, отгрузку гарантировал произвести до  16.07.2021.  

Истец заявил о том, что отгрузка не была произведена подрядчиком к 16.07.2021, в  последующем подрядчик произвел поставку лишь части домокомплекта.  

В связи с изложенными обстоятельствами сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 05.04.2022, в соответствии с которым задолженность  подрядчика перед заказчиком – 1 109 325 руб. 00 коп.  

04.10.2022 заказчик обратился в адрес подрядчика с уведомлением о расторжении  договора, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, просил  произвести возврат стоимости недопоставленного комплекта 1 109 325 руб. 00 коп.,  уплатить неустойку за просрочку выполнения работ за период с 17.07.2021 по 23.09.2022  в сумме 605 506 руб. 03 коп.  

Указанное уведомление 11.10.2022 получено подрядчиком согласно отчету об  отслеживании почтового отправления.  

Требования заказчика подрядчиком не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом  рассмотрения по настоящему делу.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие  выводы.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к  указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре  подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия  просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а  также иных установленных договором подряда сроков.  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда  от 19.02.2021 № 29-01-2021/1, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства  по изготовлению и доставке комплекта дома из клееного профилированного бруса  хвойных пород (ель/сосна) согласно спецификации и утвержденной сторонами рабочей  документации.  

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату в  общем размере 3 094 325 руб. 00 коп.  

Истец заявил, что ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные  сторонами сроки, размер неисполненных обязательств в стоимостном выражении  составил 1 109 325 руб. 00 коп., на указанную сумму сторонами подписан акт сверки  взаимных расчетов. В представленном в материалы дела уведомлении о расторжении  договора истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, просил  произвести возврат стоимости недопоставленного комплекта – 1 109 325 руб. 00 коп.,  уплатить неустойку за просрочку выполнения работ за период с 17.07.2021 по 23.09.2022.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что  работа выполнена надлежащим образом.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в  полном объеме.  

Уведомление истца от 04.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора  и требование о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ  свидетельствуют об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.  

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым,  обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания  перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его  исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу  уплаченной суммы. Таким образом, исковые требования о взыскании 1 109 325 руб. 00  коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просил взыскать с  ответчика (с учетом уточнения) 684 287 руб. 89 коп. неустойки за просрочку выполнения  работ за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022;  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры,  связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2  статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника  совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например,  отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда,  выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка,  установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной  обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты  расторжения договора.  

Истец произвел расчет неустойки следующим образом: 

- начало периода начисления – 60 календарных дней (по пункту 4.1 договора)  от даты оплаты 1 этапа (20.02.2021), то есть просрочка с 22.04.2021;  

 - окончания периода начисления – до даты получения ответчиком уведомления  о расторжении договора, то есть просрочка до 11.10.2022.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено следующее.  

В силу пункта 4.1 договора расчет между сторонами за заказ производятся на  условии 100 % предоплаты в следующем порядке: 1 этап – при подписании договора  заказчик вносит предоплату за заказ, а именно 2 108 490 руб. 00 коп. без НДС  (используется УСН) в течение 3 дней с даты заключения договора на расчетный счет  подрядчика на основании счета подрядчика; в срок не менее чем 15 дней со дня  извещения подрядчиком заказчика о готовности заготовки заказа на производственном  складе подрядчика заказчик вносит оставшуюся сумму от стоимости заказа, а именно  985 835 руб. 00 коп. без НДС, после чего подрядчик изготавливает, упаковывает и  передает заказ в отдел логистики для дальнейшей отправки в адрес заказчика в срок 15  дней с момента полной оплаты заказа.  

В силу пункта 4.2 договора подрядчик обязуется полностью изготовить заказ в  сроки, оговоренные в договоре, организовать и обеспечить доставку заказа в адрес  заказчика на условиях договора не позднее 25 дней с даты поступления на расчетный счет  подрядчика полной оплаты заказа заказчиком, согласно условий договора.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора.  

Из буквального содержания пункта 4.1 договора следует, что в данном пункте речь  идет исключительно об этапности оплаты работ – исполнения своих обязательств  заказчиком, а не этапности выполнения заказа (работ).  

Срок исполнения обязательства подрядчиком определен в пункте 4.2 договора,  которым этапность выполнения работ не предусмотрена.  

С учетом даты поступления на расчетный счет подрядчика полной оплаты заказа  заказчиком – 19.04.2021, условий пункта 4.2 договора начало срока исполнения  подрядчиком своих обязательств – с 20.04.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения  в срок.  

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Целью приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ является необходимость  принятия заказчиком в разумный срок решения о возможности продолжения работ с  учетом обнаруженных подрядчиком обстоятельств, препятствующих надлежащему  исполнению договора подряда.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных  лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что подрядчик заявлял заказчику о  приостановлении работ в порядке пункта 4.4 договора:  

- 03.05.2021 – на 20 дней; - 02.06.2021 – до 16.07.2021. 

Оценка по правилам статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств  позволила суду считать подрядчика приостанавливавшим выполнение работ в порядке  статьи 716 ГК РФ. Указанное допускает исключение периода приостановления работ  (с 03.05.2021 по 23.05.2021, с 02.06.2021 по 16.07.2021) из просрочки выполнения работ, в  связи с чем период просрочки выполнения работ подлежит уменьшению.  

С учетом изложенного суд счел обоснованным период просрочки исполнения  подрядчиком обязательств – с 24.05.2021 по 01.06.2021, с 17.07.2021 по 11.10.2022.  Обратного материалы дела не содержат.  

Доказательства изменения сторонами согласованных сроков выполнения работ в  материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд признал обоснованно начисленной неустойку – за период  с 24.05.2021 по 01.06.2021, с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022  в общем размере 446 024 руб. 87 коп.  

Истец при начислении неустойки учел положения постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением  необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не заявлено.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 446 024 руб. 87 коп.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 750 руб. 08 коп. начиная с даты, следующей за датой  получения ответчиком уведомления о расторжения договора – с 12.10.2022 по 14.11.2022.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что расчет  является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.  Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов подлежат  удовлетворению в полном объеме в сумме 7 750 руб. 08 коп. за период с 12.10.2022  по 14.11.2022.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  ГК РФ).  

С учетом указанных норм права и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга (неотработанный аванс в сумме 1 109 325 руб. 00 коп.), начиная  с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга.  

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины. Поэтому с учетом положений статьи 110 АПК РФ обязанность  по уплате государственной пошлины в доход бюджета возлагается на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца подлежит взысканию  4 102 руб. 00 коп., с ответчика – 26 912 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315167400003051, адрес: 422700, Россия,  Республика Татарстан, п. Инеш) 1 563 099 (один миллион пятьсот шестьдесят три  тысячи девяносто девять) рублей 87 копеек, в том числе:  

1 109 325 (один миллион сто девять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек  неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договору подряда  от 19.02.2021 № 29-01-2021/1,  

446 024 (четыреста сорок шесть тысяч двадцать четыре) рубля 87 копеек неустойки  за просрочку выполнения работ за периоды с 24.05.2021 по 01.06.2021, с 17.07.2021  по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 11.10.2022,  

7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 14.11.2022,  

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга (неотработанный аванс в сумме 1 109 325 рублей 00 копеек) по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.11.2022 по день  фактической уплаты долга;  

в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315167400003051, адрес: 422700, Россия,  Республика Татарстан, п. Инеш) в доход федерального бюджета 4 102 (четыре тысячи сто  два) рубля 00 копеек государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 26 912 (двадцать  шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:35:00

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна