АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-75069/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1  (доверенность от 07.10.2022), от к администрации Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-75069/2021,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2а, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — Учреждение), к администрации Калининского района Санкт-Петербурга адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — Администрация), к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города          Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комиссариат), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Федосеенко ул., д. 31,                                    ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о взыскании с каждого по 1 469 030 руб. 11 коп. расходов за установку узлов учета тепловой энергии, теплоносителя на объектах по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 24, лит. А, д. 14/10, лит. А, д. 16/11, лит. А (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61-38», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. 

Решением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен частично, в пользу Компании с Администрации взыскано 391 985 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, с Комиссариата – 208 356 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, с Управления – 296 819 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, с Общества – 315 803 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 07.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2023 отменить в части удовлетворения иска к Администрации и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в    указанной части.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оборудование теплового пункта используется собственниками помещений в пяти многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 14/10, лит. А, д. 16/11,     лит. А, д. 24, лит. А, д. 26., лит. А., ул. Ватутина, д. 14., которые имеют соединенную систему теплоснабжения, находятся «на сцепке». Узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) не является общедомовым прибором учета, поскольку учитывает потребление коммунального ресурса в пяти многоквартирных домах, объединенных общими сетями.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение ряда объектов капитального строительства, расположенных в Калининском районе Санкт-Петербурга, в том числе, по адресу: Кондратьевский пр., д. 14/10 лит. А, д. 16/11 лит. А, д. 24,      лит. А.

Во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) Компания установила на спорных объектах общедомовые  УУТЭ, что подтверждается договором на оказание услуг по установке УУТЭ от 23.04.2020 № 197687, заключенным с исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью                         «ТСК Метрология», справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к Договору.

Установленные УУТЭ введены в эксплуатацию, что подтверждается представленными актами.

Полагая, что понесенные расходы должны быть разделены между собственниками помещений спорных объектов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания  неосновательного обогащения с Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергоресурсов.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе здания, строения и сооружения, в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. 

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В  пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -    ЖК РФ).

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются  коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил № 491 собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нежилом здании Кондратьевский пр., д. 24, лит. А, расположены нежилые помещения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12,13, которые находятся в собственности                  Санкт-Петербурга и переданы на праве безвозмездного пользования Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-петербурга, а также нежилое помещение 10-Н, которое также находится в собственности Санкт-Петербурга (свободное).

Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.13.18, 4.8 и 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, пунктом 38 (1) Правил № 491 суды обоснованно взыскали с Администрации в пользу истца 391 985 руб. 72 коп неосновательного обогащения, связанного с расходами по установке УУТЭ.

Кассационная инстанция отклоняет как не соответствующий представленным в дело доказательствам довод Администрации о том, что  УУТЭ, расположенный в спорном здании, не является общедомовым прибором учета, поскольку учитывает потребление коммунального ресурса в пяти многоквартирных домах, объединенных общими сетями.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом,  чтобы учитывать  объем коммунального ресурса потребленного только данным многоквартирным домом. Внешние сети не могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суды установили, что нежилое здание по адресу: Кондратьевский пр.,      д. 24, лит. А, в котором расположены помещения, принадлежащие                Санкт-Петербургу, и многоквартирный дом по адресу: Кондратьевский пр., д. 26, лит. А находятся на сцепке.  Расположенный в нежилом здании (Кондратьевский пр., д.24, лит.А) УУТЭ фиксирует также теплопотребление в многоквартирном доме (Кондратьевский пр., д. 26, лит. А).

Из схемы, приложенной к выписке из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт тепловых сетей от ТК-12 до индивидуального теплового пункта спорных зданий, подписанной акционерным обществом «Теплосеть Санкт-Петербурга»  Учреждением и Обществом (т.д. 2,л.52-53), следует, что вышеуказанные здание и многоквартирный дом имеют общую стену.

Доказательства того, что между зданиями расположены внешние сети, в дело  не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с расчетом истца.

Администрация контррасчет задолженности не представила, документально расчет истца не опровергла.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                    п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-75069/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов