АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2022 годаДело № А53-20427/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «05» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «12» декабря 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 245 988,14 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее истец) обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 245 988, 14 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении отзыва, в котором заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в части требования о взыскании пени в размере 140 107,82 руб. отказать ввиду повторности заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в июле 2021 года истцом в адрес грузополучателей был направлен груз.

Срок доставки согласно железнодорожным транспортным накладным истек в период с 22.07.2021 по 15.08.2021. Груз в установленное время доставлен не был, фактически был доставлен только в период с 03.08.2021 по 16.08.2021. Просрочка доставки груза составила от 1 до 19 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 245 988, 14 руб. и направил в адрес ответчика претензии.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Проверив доводы ответчика в части необоснованно заявленных пеней судом установлено следующее.

Истец по железнодорожной накладной № ЭП360401 неверно указывает дату приема груза. Дата приема груза 05.04.2022, а не 05.02.2022, как указывает истец. Следовательно, пени в размере 4 869,23 руб. отказать.

Таким образом, сумма подлежащая отклонению по данному основанию составляет 4 869,23 руб.

Истец самостоятельно в контррасчете к иску изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, в одностороннем порядке внес изменения в исполненный договор перевозки, чем были нарушены требования ст. 792 ГК РФ, ст. 2 УЖТ РФ.

Ответчиком приложен договор на увеличение срока доставки от 24.01.2014 г. № 97/2014, который заключен с грузоотправителем ООО «Лукойл-югнефтепродукт», в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций Российской Федерации на 3 суток, который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно считает дни просрочки:

По накладной № ЭП610330 срок доставки истекал 19.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 21.04.2022, таким образом, просрочка составляет 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 789,56 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭП313886 срок доставки истекал 15.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 21.04.2022, таким образом, просрочка составляет 6 суток, а не 9 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 7 054,04 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭП360388 срок доставки истекал 15.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 17.04.2022, таким образом, просрочка составляет 2 суток, а не 9 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 164,06 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО739945 срок доставки истекал 04.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 06.04.2022, таким образом, просрочка составляет 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 789,56 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО627681 срок доставки истекал 02.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.04.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 184,06 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО627649 срок доставки истекал 02.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.04.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 9 538,56 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО739964 срок доставки истекал 04.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 06.04.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 769,56 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО739943 срок доставки истекал 04.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 06.04.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 633,14 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭН999795 срок доставки истекал 21.03.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 20.03.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 2 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 6 984,48 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭМ970477 срок доставки истекал 01.03.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 27.02.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 1 сутки как указывает Истец. Следовательно, пени в 3 544,38 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭМ822434 срок доставки истекал 26.02.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 01.03.2022, таким образом, просрочка составила 3 суток, а не 6 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 320,48 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭО739942 срок доставки истекал 04.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 06.04.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 10 633,14 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭП598864 срок доставки истекал 19.04.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 21.04.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 9 225,9 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭП360401 срок доставки истекал 15.04.2022, а не как указывает Истец, следовательно, пени в 14 607,67 руб. заявлены истцом необоснованно.

Иных документов, подтверждающих доставку вагонов с просрочкой, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает, что пени в размере 140 107,82 руб. истцом заявлены необоснованно, в связи с чем, суд отказывает  в удовлетворении в данной части иска.

На основании изложенного  сумма пени, подлежащая удовлетворению составляет 105 880,32 руб.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 74 116,22 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 74 116,22 руб.  В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в сумме 74 116, 22 руб. и государственную пошлину в сумме 3 405, 60 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук