АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5402/22 

Екатеринбург

02 декабря 2022 г.

Дело № А50-6188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Кудиновой Ю. В., Морозова Д. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – общество «Горгазсервис») на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022 по делу № А50-6188/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Горгазсервис» – ФИО1 (доверенность от 24.02.2021).

Решением Арбитражного суд Пермского края от 10.09.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Очерское городское хозяйство» (далее – предприятие «Очерское городское хозяйство», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество «Горгазсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первых торгов № 0018909, проведенных на Уральской электронной торговой площадке по продаже имущества должника по лоту № 1; повторных торгов № 0019454, проведенных на Уральской электронной торговой площадке по продаже имущества должника по лоту № 1 и торгов посредством публичного предложения № 0019907, проведенных на Уральской электронной торговой площадке по продаже имущества должника по лоту № 1.

Определением суда к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инмаш» (далее – общество «Инмаш»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, в удовлетворении заявления общества «Горгазсервис» о признании торгов недействительными отказано.

В кассационной жалобе общество «Горгазсервис» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Заявитель жалобы считает, что выводы судов относительно того, что завышенная начальная цена и завышенная цена отсечения не повлияли на результаты торгов являются неправильными, поскольку, по мнению кассатора, при правильном подходе к определению цены лота минимальная цена составила бы на 4 млн. руб. меньше, чем была при проведении торгов, данное обстоятельство напрямую влияет на покупательский спрос, так как указанная разница является существенной для потенциальных покупателей. Кредитор полагает, что цена отсечения 63 % завышена с целью недопущения реализации имущества, и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов. Заявитель также отмечает, что суды не приняли во внимание представленный обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Аудит» отчет от 13.09.2021, согласно которому все имущество, включенное в Лот № 1, является не единым недвижимым комплексом, а используется отдельно друг от друга без какой-либо взаимосвязи. Как указывает заявитель, объединение котельных в один лот привело к сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и впоследствии к нарушению прав и законных интересов кредиторов. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 14.12.2020, сообщение № 5899949.

Для проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий привлек оценщика общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Оценка» для определения стоимости имущества должника.

Отчеты об оценке имущества должника включены в ЕФРСБ 02.04.2021, сообщение № 6383652.

Отчеты об оценке имущества должника от 19.03.2021 №127/1/20, №127/2/20, №127/3/20, №127/4/20 были направлены в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае после устранения замечаний направило конкурсному управляющему мотивированные заключения от 17.05.2021 №16/05, №17/05, №18/05, №19/05 по представленным отчетам от 05.04.2021 №127/1/20/И, №127/2/20/И, №127/3/20/И, №127/4/20/И.

Созванное конкурсным управляющим на 29.04.2021 собрание кредиторов должника отложило голосование по второму вопросу повестки собрания об утверждении порядка продажи имущества должника до получения мотивированного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Уведомление о проведении 03.06.2021 собрания кредиторов с повесткой собрания: «1. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника. 2. Продажа имущества должника» направлено кредиторам 25.05.2021 и включено в ЕФРСБ 19.05.2021, сообщение № 6678468.

Порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов должника, созванным по инициативе конкурсного управляющего на 03.06.2021.

Сообщение о проведении торгов включено в ЕФРСБ 20.06.2021, сообщение № 6857327, и опубликовано в газете «Коммерсантъ».

В состав лота №1 было включено имущество должника с начальной ценой продажи 39458093 руб. 87 коп., установленной собранием кредиторов должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетами об оценке: Котельная завода по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 7 825 пог.м, сети ГВС – 3 068 пог.м, оборудование; Котельная №3, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 870 пог.м, сети ГВС 1 750 пог.м, оборудование; Котельная № 4, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 266,21 пог.м сети ГВС 1 370 пог.м, оборудование; Котельная № 5, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 371,9 пог.м, оборудование; Котельная № 6, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 534,1 пог.м, сети ГВС 287,6 пог.м, оборудование; Котельная № 7, по адресу: 

<

...>, в том числе тепловые сети 1 950,1 пог.м, сети ГВС 450,4 пог.м, оборудование; Котельная № 8, по адресу: 

<

...>, в том числе оборудование; Котел наружного исполнения № 1, 1-этажный, общей площадью 2,3 кв. м, лит. Д (насос NM 40/12 АЕ), кадастровый номер 59:31:0491401:67 600 000, компрессор СБ/Ф ГТ 100, 2015 г.в., бензогенератор Huter DY8000LX, 2014 г.в., дрель ударная HAMMER UDD710A, 2015 г.в., инвертор «СТАРТ-250», 2015 г.в., клеймобуква 12 мм, 2017 г.в., монитор 19 «ViewSonic TFT18.5», 2017 г.в., монитор Philips, 2016 г.в., насос погружной, 2015 г.в., обогреватель ЭкоЛайн эл 40R, в количестве 2 шт., 2015 г.в., сварочный аппарат NопВД-201, 2016 г.в., сварочный инвертор Ресанта САИ 220ПН, 2014 г.в., таль ручная рычажная, 2017 г.в., толщиномер ультразвуковой ТУ-1.0, 2016 г.в., угловая шлифовальная машина BOSCH, 2014 г.в., бензогенератор Huter DY8000LX, 2015 г.в., бензопила, 2016 г.в., дрель ударная, 2015 г.в., инвертор «СТАРТ-250», 2015 г.в., лестница стремянка, 2015 г.в., насос NM40U2 АЕ, 2014 г.в., таль цепная, 2015 г.в., угловая шлифовальная машина BOSCH, 2015 г.в., ящик для инструмента, 2015 г.в., насос поверхностный BELAMOS XI 13, 2017 г.в., подрезник Carver GBC-043, 2018 г.в., счетчик воды 1А; 2018 г.в., датчик контроля пламени ДНУ, 2015 г.в., МФУ лазерн. HP LaserJet Pro M132fn, 2018 г.в., ноутбук 13"-15,4" Dell Inspiron 3537 Cel, 2018 г.в.

Имущество обременено правами общества «Тимсервис» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения города Очер от 29.05.2019 № Т-70-19 на срок до 29.05.2029.

На электронной площадке Уральская электронная торговая площадка (http://www.etpu.ru) проведены закрытые электронные торги № 0018909 по продаже имущества должника в форме конкурса с обязательными условиями, установленными пунктом 4 статьи 132 и пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Сроки предоставления заявок и внесения задатка: с 21.06.2021 по 23.07.2021. Дата и время проведения торгов: 26.07.2021.

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок на участие в торгах.

Сообщение о проведении повторных торгов включено в ЕФРСБ 30.07.2021, сообщение № 7080860.

На электронной площадке Уральская электронная торговая площадка (http://www.etpu.ru) проведены повторные закрытые электронные торги № 0019454 по продаже имущества должника в форме конкурса с обязательными условиями, установленными пунктом 4 статьи 132 и пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве. Сроки предоставления заявок и внесения задатка: с 02.08.2021 по 03.09.2021. Дата и время проведения торгов: 06.09.2021. Начальная цена продажи лота № 1: 35 512 284,49 руб.

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок на участие в торгах.

Общество «Инмаш» 18.08.2021 года направило конкурсному управляющему сообщение о намерении приобрести котельную № 6, включая сети и оборудование. Сообщение было доведено до сведения кредиторов, в том числе на собрании кредиторов, проведенном 03.09.2021, и с их стороны интереса не вызвало.

Сообщение о проведении торгов включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12.09.2021, сообщение № 7315184.

На электронной площадке Уральская электронная торговая площадка (http://www.etpu.ru) проведены закрытые электронные торги № 0019907 по продаже имущества должника посредством публичного предложения с обязательными условиями, установленными пунктом 4 статьи 132 и пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве. Сроки предоставления заявок, предложений о цене продажи и внесения задатка: с 13.09.2021 по 04.02.2022. Дата и время подведения результатов торгов: в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, но не позднее 07.02.2022. Начальная цена продажи лота № 1: 35 512 284 руб. 49 коп., минимальная цена продажи: 24 858 599 руб. 14 коп.

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок на участие в торгах.

Общество «Инмаш» 14.10.2021, 10.11.2021 обратилось к конкурсным кредиторам и уполномоченному органу с предложением о продаже котельной № 6 и об инициировании собрания кредиторов должника для внесения соответствующих изменений в порядок продажи имущества должника.

В ответ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю письмом от 20.10.2021 № 08-2-13/23774@ уведомило общество «Инмаш» об отсутствии у уполномоченного органа права на инициирование собрания кредиторов и утвержденный 03.06.2021 собранием кредиторов должника порядок продажи имущества должника.

Общество «Газпром межрегионгаз Пермь» письмом от 16.11.2021 № 6686/09 также сослалось на ранее утвержденный порядок продажи имущества должника и об отсутствии у кредитора интереса к предложению общества «Инмаш».

Общество «Инмаш» 19.11.2021 направило конкурсному управляющему просьбу о созыве собрания кредиторов должника, на котором просило вынести на повестку дня вопрос об изменении порядка продажи имущества должника, а именно: выделении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, из лота № 1 и выставлении его на продажу отдельным лотом.

Просьба общества «Инмаш» была доведена до сведения кредиторов, в том числе на собрании кредиторов, проведенном 03.12.2021, и с их стороны интереса не вызвала.

Общество «Горгазсервис» 10.12.2021 направило конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов должника для утверждения изменений порядка продажи имущества должника по причине поступления от общества «Инмаш» предложения о приобретении котельной № 6 по цене 5 000 000 руб.

Письмом от 11.12.2021 №278-01-07исх-4391 Администрация Очерского городского округа выразила согласие на принятие в муниципальную собственность социального значимого имущества должника, запросив у конкурсного управляющего акты приема-передачи имущества и решение собрания кредиторов о передаче имущества муниципальному образованию «Очерский городской округ».

Уведомление о проведении 27.12.2021 собрания кредиторов направлено кредиторам 10.12.2021 и включено в ЕФРСБ 10.12.2021, сообщение № 7844399.

С учетом поступившего требования общества «Горгазсервис» и заявки потенциального покупателя общества «Инмаш» о продаже объекта коммунальной инфраструктуры, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника соответствующие предложения относительно таких изменений порядка продажи имущества должника. Собранию кредиторов должника было предложено утвердить порядок продажи котельной № 6 посредством приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения в порядке, предусмотренном статьей 28 Законом о банкротстве с установлением минимальной цены продажи в размере пяти миллионов рублей. Соответствующее предложение относительно изменений порядка продажи имущества должника представило и общество «Горгазсервис», предложив разделить имущество, ранее включенное в состав лота № 1 на 8 отдельных лотов, установив общую начальную цену продажи в сумме 24 858 599 руб. 14 коп. и минимальную цену продажи в сумме 3 934 469 руб. 90 коп.

Собрание кредиторов должника, созванное на 27.12.2021, признано неправомочным по причине отсутствия кворума, необходимого для его проведения.

Уведомление о проведении 14.01.2022 собрания кредиторов направлено кредиторам 29.12.2021 и включено в ЕФРСБ 29.12.2021, сообщение № 7966671.

Повторно созванное собрание кредиторов должника признано неправомочным по причине отсутствия кворума, необходимого для его проведения.

Полагая, что реализация имущества отдельными лотами будет отвечать целям и задачам конкурсного производства, общество «Горгазсервис» обратилось в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (котельные с подводящими сетями, котел наружного исполнения, административное здание) в своей редакции, предусматривающей реализацию выставленного на торги имущества, включенного в  Лот № 1, отдельными лотами.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявления общества «Горгазсервис» об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусматривающего реализацию имущества отдельными лотами, отказано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество «Горгазсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды установили, что принадлежащее должнику имущество относится к числу социально значимых объектов, используется для оказания населению услуг по теплоснабжению.

Собранием кредиторов от 03.06.2021 был утвержден Порядок продажи имущества должника, данное решение собрания кредиторов не обжалованои недействительным не признано.

Торги по реализации спорного имущества должника проведены в соответствии с условиями утвержденного кредиторами должника Положения о порядке его продажи.

Все торги, проводимые по продаже имущества должника, входящего в Лот № 1 (первоначальные и повторные торги, торги посредством публичного предложения) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Из материалов дела следует, что на последнем этапе проведения торгов – стадии проведения торгов посредством публичного предложения, общество «Горгазсервис» пыталось внести изменения в утвержденное Положение путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, включенного в лот № 1 отдельными лотами, между тем, вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления по указанному спору, суды исходили из того, что большинство кредиторов не усмотрели оснований для изменения Положения и реализации имущества отдельными лотами, а позиция общества «Горгазсервис», обладающего 0,39 % голосов, на позицию большинства кредиторов не повлияла, при этом общим собранием кредиторов решение о внесении изменений в уже утвержденное Положение не принималось, не было принято решение и о повторном проведении торгов раздельными лотами, кроме того, суды отметили, что фактически необходимость реализации имущества единым комплексом связана со спецификой деятельности должника – субъекта естественной монополии, направленной на решение социальных задач в жилищно-коммунальной сфере; судами принято во внимание и то обстоятельство, что спорное имущество в настоящий момент находится в пользовании общества «Тимсервис» на основании концессионного соглашения с Администрацией от 29.05.2019 № Т-70-19 на срок до 29.05.2029, в соответствии с которым общество «Тимсервис» обязалось выполнить работы по реконструкции и модернизации соответствующего муниципального имущества, а также обязалось обеспечить надежность теплоснабжения в г. Очер, наличие технических возможностей для обеспечения данной надежности и квалифицированного персонала по наладке, мониторингу, диспетчеризации, переключениями и оперативному управлению гидравлическими и температурными режимами системы теплоснабжения г. Очер, более того, все ликвидное имущество должника, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения и предназначенное для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, было передано в пользу общества «Тимсервис» без применения мер по наделению должника иным имуществом, в связи с чем, учитывая изложенное, суды заключили об отсутствии возможности и целесообразности разделения имущества на отдельные лоты.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные в рамках названного обособленного спора, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Вопреки позиции общества «Горгазсервис» о том, что имущество не подлежало продаже единым лотом № 1 суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110, 132 Закона о банкротстве, отметили, что реализация социально значимого имущества должника в составе единого лота направлена на обеспечение прав и законных интересов всех кредиторов, так как позволяет им в должной мере рассчитывать не только на удовлетворение требований по текущим платежам, но и требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, более того, законодательством не предусмотрено дробление коммунального имущественного комплекса на отдельные лоты; продажа социально значимого имущества должника, разделенного на отдельные группы имущества, не соответствует требованиям закона и нарушает права собственника имущества – публично-правового образования, обеспечивающего организацию коммунального хозяйства на подведомственной территории.

Помимо изложенного, приняв во внимание действия конкурсного управляющего по обеспечению открытости и доступности проведения торговой процедуры для потенциальных участников путем обеспечения возможности участия широкого круга потенциальных покупателей и последовательного (поэтапного) снижения цены в соответствии с утвержденным кредиторами предложением о продаже, однако, учитывая, что общество «Инмаш», желающее приобрести один объект, являющийся наиболее ликвидным имуществом должника, включенным в Лот № 1, имело возможность участвовать в торгах и предложить цену, определенную на соответствующем этапе торгов, изначально установленную собранием кредиторов, но таких действий не предприняло, а выразило лишь намерение вне процедуры торгов приобрести часть реализуемого имущества по цене 5 000 000 руб. не соответствующей стоимости имущества на последнем этапе торгов, суды заключили, что у общества «Инмаш» заведомо не имелось прав, которые могли бы быть нарушены при проведении оспариваемых торгов, а позиция конкурсного управляющего, при которой в единый лот включается как ликвидное, так и неликвидное имущество, наиболее соответствует целям и задачам конкурсного производства.

При этом судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы заявителя о влиянии на результаты торгов завышенной начальной цены и завышенной цены отсечения со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае цена установлена на основании проведенной оценки, с учетом позиции большинства кредиторов, а увеличение начальной цены имущества на 20 % (размер НДС) не является столь существенным и не может повлечь нарушение прав кредиторов, поскольку действительная рыночная стоимость имущества определяется на основании итогов торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей, между тем, покупательский спрос по установленной в рамках оспариваемых торгов цене отсутствовал; доказательства того, что имущество могло быть реализовано по цене 20 715 499 руб. 28 коп. в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отклоняя довод общества «Горгазсервис» о том, что установление цены отсечения в размере 63 % от начальной цены, установленной на первичных торгах, не способствует достижению цели процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции повторно отметил, что условия Положения о порядке продажи имущества должника согласованы большинством кредиторов и соответствуют действующему законодательству, в том числе в части цены отсечения, кроме того, своевременно данные условия оспорены не были, а понятие «цена отсечения», так же как и порядок определения ее размера в Законе о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что торги повлекли нарушение прав общества «Горгазсервис», приняв во внимание то, что в настоящее время спорное имущество передано и находится в пользовании общества «Тимсервис» на основании концессионного соглашения с Администрацией, обладающего всеми техническими возможностями для обеспечения предоставления услуг теплоснабжения и квалифицированным персоналом, а также имеющим цель обеспечить г. Очер надежным теплоснабжением в предстоящем отопительном сезоне, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявления общества «Горгазсервис», а также из отсутствия доказательств, свидетельствующихоб ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути дублирующие ранее приводимые им аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили с их стороны надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исключительно исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2022 по делу №А50-6188/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий      Е.А. Павлова 

Судьи      Ю.В. Кудинова 

                                                                                       Д.Н. Морозов