﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137739/2018

05 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии: 

от истца: Чугунков П.И., представитель по доверенности от 03.02.2020, паспорт,

от ответчика: Вершинина В.А., представитель по доверенности от 08.05.2020, паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17788/2020) ТСЖ «Планерная 41/2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-137739/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ТСЖ «Планерная 41/2»

3-и лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А) (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья «Планерная улица дом 41/2» (ОГРН 1067847235752, адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 41/2) (далее - Товарищество) о взыскании 23 719,47 руб. неустойки, начисленной с 22.06.2018 по 27.11.2018 за просрочку уплаты задолженности за май – август 2018 года по договору от 01.02.2007 № 5041.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды. Суды отказали в иске, так как предъявленная к взысканию неустойка начислена на сумму долга за межотопительный период, когда плата за тепло, а также за циркуляцию/потери в сетях (полотенцесушители) не предусмотрена. При этом суды указали, что задолженность погашена для закрытия периода начисления неустойки, но не признана Товариществом. Кроме того, суды посчитали, что население излишне перечислило денежные средства, оплатив счета, выставленные с нарушением Правил № 354.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия, суды не учли, что в июне – августе 2018 года Предприятие начисляло плату только за горячее водоснабжение. Имевшаяся у Товарищества на момент обращения Общества в суд с иском задолженность по договору погашена только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то есть с просрочкой. Таким образом, суды, отказав в иске, освободили Товарищество от ответственности за просрочку уплаты задолженности. Кассационный суд, посчитав, что основания для отказа в иске в полном объеме отсутствовали, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что в отношении спорного периода сторонам следует провести сверку расчетов по начислениям и оплате, установить правильный размер ежемесячной задолженности и период просрочки ее оплаты, на основании этого установить обоснованный размер подлежащей взысканию неустойки и принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, решением от 21.05.2020 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав неустойку за период с 22.06.2018 по 27.11.2018 в размере 23 719,47 руб.

В апелляционной жалобе Товарищество просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что ГУП «ТЭК СПб» за период с апреля 2017 года по март 2020 года за горячее водоснабжение была предъявлена к оплате сумма, рассчитанная в нарушение пункта 42 Правил № 354 об определении размера платы за коммунальную услугу исходя из показаний приборов учета и утвержденного тарифа; излишне была предъявлена к оплате сумма в размере 2 089 842,19 руб. Данный факт послужил причиной подачи иска о перерасчете платы по услуге «горячее водоснабжении» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; определением от 05.06.2020 по делу № А56-38376/2020 исковое заявление принято к производству. Согласно довода жалобы, период с 22.06.2018 по 27.11.2018, за который взыскана неустойка, входит в период, за который Товарищество требует перерасчет, в связи с чем Товарищество считает требование неустойки незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что обращение ТСЖ с отдельным требованием о перерасчете не препятствует рассмотрению настоящего дела о взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку в рамках дела №А56-38376/2020 заявлено требование о перерасчете платы за поставку коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения за иной период.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-38376/2020.

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, поскольку решение суда по делу №А56-38376/2020 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 41, корпус 2; а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок учета потребляемой тепловой энергии установлен в разделе 4 Договора, а расчетов за отпущенную тепловую энергию – в разделе 5. 

Во исполнение Договора Предприятие поставило Товариществу в мае - августе 2018 года тепловую энергию общей стоимостью 771 240,48 руб., которая была оплачена с нарушением срока оплаты.

В этой связи, Предприятие начислило на сумму просроченного обязательства неустойку за период с 22.06.2018 по 27.11.2018 в размере 23 719,47 руб. и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки Товариществом обязательства по оплате поставленного ресурса, проверив расчет истца, руководствуясь статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, не установив оснований для снижения законной неустойки, правомерно взыскал с Товарищества в пользу истца неустойку в размере 23 719,47 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы со ссылкой на рассмотрение в арбитражном суде дела №А56-38376/2020, поскольку в настоящее время основания для приостановления или отказа в удовлетворении заявленных истцом требований отсутствуют. При этом, в случае удовлетворения требований Товарищества в рамках дела №А56-38376/2020, последнее вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2020 по делу №  А56-137739/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

О.А. Рычагова

 Е.В. Савина