АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-16840/2017

19 сентября 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-ЭД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Недвижимость" 

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2017,

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-ЭД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Недвижимость" о взыскании штрафа по договору от 17.02.2017 №306 в размере 50 000 руб., а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии  с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Абсолют-ЭД» (исполнитель) и ООО «Визит-Недвижимость» (заказчик) был заключен договор № 306 от 17.02.2017, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ и услуг по изготовлению, размещению и/или монтажу объектов наружной рекламы, разработке дизайна и изготовлению полиграфических материалов, иных рекламных и информационных материалов, сувенирной продукции, в том числе по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов в средствах массовой информации, оказать иные сопутствующие услуги, поставить товары.

Согласно приложению № 1 к договору адресной программой предусмотрено размещение рекламной информации форматом рекламоносителя 3x6 в г. Самара, период проведения рекламного этапа с 01.05.2017 по 31.05.2017, приложению №2 - период размещения с 01.06.2017 по 30.06.2017, приложению № 3 — период размещения с 01.07.2017 по 31.06.2017. Общая сумма адресной программы по приложению № 1 составила 50 000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю в срок, не позднее 10 (Десять) рабочих дней до даты начала размещения утвержденный заказчиком цветной оригинал-макет рекламной информации на бумажном носителе, либо отсканированный вариант в электронном виде.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в целях исполнения принятых обязательств на указанный период времени были зарезервированы под    рекламу ответчика щиты, расположенные по адресу: Красноглинское шоссе - Шлюзовая улица и Московское шоссе - Самарские автомобили Гусь_1. Специалист истца 03.04.2017 согласовывал посредством электронной почты условия размещения на май 2017 года, в переписке ответчику было предложено подтвердить адресную программу либо скорректировать ее, а также указывалось на возможность отказа от размещения без штрафных санкций не позднее 03.04.2017. На данное электронное письмо было получено подтверждение о размещении рекламы на двух щитах. Ответчику 19.04.2017 было направлено новое письмо с предложением произвести печать его баннеров для согласованного ранее размещения на нашем оборудовании, ответа не последовало. 27.04.2017 было направлено письмо (исх. № 134 от 27.04.2017), в котором указано о наличии возможности произвести размещение с 01.05.2017. Ответ также не последовал. 15.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 239, которая была проигнорирована.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспорил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4.12 договора заказчик имеет право отказаться от адресной программы полностью или в части при условии выполнения заказчиком раздела 3 настоящего договора, предупредив об этом не позднее, чем в срок за 30 календарных дней до начала следующего периода размещения. Уведомление должно быть вручено исполнителю письмом с уведомлением о вручении либо курьером не позднее, чем за 30 календарных дней до начала следующего месяца размещения. При отказе заказчика позднее, чем за 30 календарных дней до начала периода размещения, заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в порядке, размере и сроки, указанные в Адресной программе (приложение к договору).

Согласно п. 2. адресной программы (приложение № 1 к договору) общая сумма адресной программы составляет 50 000 рублей. Пунктом 3 того же приложения предусмотрен порядок и срок оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит-Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-ЭД" 50 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      Л.Л. Ястремский