Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6196/2024

г. Благовещенск

25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 378 758,98 руб., почтовых расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – истец, ГКУ «Амурупрадор») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ответчик, ООО «Амурземпроект») с исковым заявлением о взыскании по государственному контракту № К.2020.2382 от 06.10.2020 неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 378 758,98 руб., почтовых расходов в размере 313,50 руб.

Заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № К.2020.2382 от 06.10.2020.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 22.07.2024, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, направлено сторонам в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении и возвращенные письма.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

30.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что расчет неустойки по второму этапу за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 является неверным. Подписанный подрядчиком акт приемки выполненных работ № 27 вручен заказчику 12.02.2024 письмом № 0092, вх. № 613. С требованием о взыскании почтовых расходов ответчик не согласен, поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца, в связи с чем, направление иска не может являться расходами по смыслу положений статьи 110 АПК РФ. Направление претензии от 15.05.2024 явилось волеизъявлением истца, который не лишен был возможности обратиться за защитой своих прав после направления претензии от 22.12.2023, т.е. без несения соответствующих расходов. Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением истцом второй претензии - претензии от 15.05.2024, не подлежат возмещению.

13.08.2024 от истца в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке, а также возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что требования истца обоснованы, поскольку ответчиком нарушены положения государственного контракта в части выполнения сроков работ.

27.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивной частью) от 19.09.2024 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по государственному контракту № К.2020.2382 от 06.10.2020 неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 199 995,83 руб., почтовые расходы в размере 141,65 руб.

24.09.2024 в Арбитражный суд Амурской области обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации о деле № А04-6196/2024, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 19.09.2024 была опубликована 20.09.2024, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 27.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2020 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № К.2020.2382 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В состав работ по контракту входит выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Ольгакан на км 66 + 381 автомобильной дороги «Зея - Тыгда» (далее соответственно - работы, объект) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту) (далее - задания) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию.

Общая стоимость работ по контракту составляет 5 298 166,66 руб., НДС не облагается. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Цена каждого этапа устанавливается согласно Приложению № 3 к контракту. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам (годовой лимит финансирования) составляет 2 172 297,75 руб. (2020 год), 3 125 868,91 руб. (2021 год).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к контракту): первый этап - в течение 3 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, третий этап - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта (пункт 4.1. контракта).

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 4.2 контракта).

Согласно календарному плану срок выполнения первого этапа работ на сумму  2 172 297,75 руб. составлял 3 месяца с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап на сумму 269 090,13 руб. – не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, 3 этап на сумму 2 856 778,78 руб.– не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта (приложение № 3 к контракту).

По завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в пункте 29 задания на проектирование объекта капитального строительства, пункта 11 задания на выполнение инженерных изысканий, а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 контракта (пункт 7.1. контракта).

Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 7.1. контракта, рассматривает результаты выполненных работ (этапа работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 7.2 контракта).

Работы первого этапа на сумму 2 172 297,75 руб. приняты 02.07.2021 по акту                   № 79, второго этапа на сумму 269 090,13 руб. приняты 27.02.2024 по акту № 27 от 12.02.2024, третьего этапа на сумму 2 856 778,78 руб. приняты 20.03.2024 по акту № 67.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02-7302 от 22.12.2023 с требованием об оплате неустойки. Повторно в адрес ответчика направлена претензия № 02-2524 от 15.05.2024.

Оставленные ответчиком без удовлетворения претензии послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ГКУ «Амурупрадор» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 9.3.2. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 10.3.1. контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт полностью с нарушением согласованных сроков, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.

При этом оснований для списания начисленных штрафных санкций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления неустойки по второму этапу на сумму 269 090,13 руб. за период с 05.08.2023 по 28.02.2024 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 4.1. контракта установлено: срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к контракту): первый этап - в течение 3 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, третий этап - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта.

Акт приемки выполненных работ № 27 от 12.02.2024 получен заказчиком 12.02.2024, что подтверждается письмом № 0092 от 12.02.2024, вх. № 613. Акт подписан заказчиком без возражений и замечаний относительно качества и объема выполненных работ (подписи датированы 27.02.2024 и 01.03.2024).

В соответствии с пунктом 7.6. контракта, работы считаются принятыми со дня подписания государственным заказчиком (приемочной комиссией) акта приемки выполненных работ.

Срок приемки выполненных работ (этапа работ) не учитывается при расчете государственным заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, при условии соблюдения подрядчиком порядка, установленного п. 7.1. контракта, а также выполнения работ надлежащего качества и в объеме, установленном заданиями (п.7.7).

В силу пункта 7.1. контракта, по завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта (по первому этапу – не позднее 21.12.2020, по второму этапу – не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, по третьему этапу – не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта) подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.) (по форме согласно приложениям № 4, № 5 к контракту), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в п. 29 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 контракту), п. 11 задания на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящего контракта.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов работы на указанную дату (12.02.2024) подрядчиком были фактически выполнены и переданы для приемки в установленном договором порядке. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы по ее завершении, соответственно отсутствуют основания для вывода о просрочке исполнения работ после передачи их результата заказчику.

Довод истца о том, что условия п.7.7 контракта к спорным правоотношениям не применяется, поскольку ответчиком нарушен пункт 7.1. контракта, а именно сроки исполнения контракта,  судом отклоняется, поскольку указанный пункт непосредственно определяет порядок сдачи и документы которые подрядчик должен предъявить к приемке заказчику, доказательств нарушения указанного порядка предоставления документов в ходе рассмотрения дела не представлено, при подписании акта на данные нарушения заказчиком не указано.

При таких обстоятельствах оснований не применять положения п.7.7 контракта при расчете неустойки не имеется, срок приемки выполненных работ (этапа) не должен был учитываться заказчиком при расчете размера пени.

По расчету суда неустойка по второму этапу контракту составила 27 554,83 руб. за период с 05.08.2023 по 12.02.2024 (расчет приобщен к материалам дела).

Исходя из изложенного, обоснованный размер неустойки по второму этапу и третьему этапу составляет в общем размере - 376 462,74 руб.

Вместе с тем, ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства  о снижении размера неустойки привел доводы о чрезмерном ее размере с учетом значительного изменения ключевой ставки в сторону увеличения, указал, что при рассмотрении дела А04-7370/2023 истец не воспользовался правом на уточнение требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Соответственно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поэтому формальное исчисление неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в максимальном размере за заявленный период – 16 % годовых, суд находит нарушающим баланс интересов сторон. Суд также учитывает соотношение  цены контракта (5 298 166,66 руб.) и суммы начисленной истцом неустойки (и ранее уже взысканной по решению суда за предыдущие периоды в размере 585 355,14 руб.), обстоятельства исполнения обязательств по контракту и факт их окончания и завершения (работы приняты, акты подписаны без замечаний).

В рамках дела № А04-7370/2023 судом взыскана неустойка по первому, второму и третьим этапам спорного контракта за период с 22.12.2020 по 04.08.2023 в размере 585,355,14 руб. (с применением ключевой ставки 8,5 %).

Так, при рассмотрении дела № А04-7370/2023 истец не воспользовался правом на уточнение исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Амурземпроект» неустойки за просрочку исполнения обязательств по второму и третьему этапам контракта за период 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 378 758,98 руб. (ключевая ставка – 16 % годовых), фактически продолжил начисление неустойки с 05.08.2024.

Исходя из изложенного, в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки, пересчитав его с учетом размера ставки 8,5 % годовых, с учетом продолжения начисления неустойки истцом за последующие периоды.

Таким образом, согласно арифметическому расчету суда, общий размер неустойки (с учетом применения ко второму и третьему этапам работ, размера ключевой ставки 8,5 % годовых) составит 199 995,83 руб., из которых (расчет приложен в деле):

- (второй этап)  за период с 05.08.2023 по 12.02.2024 в размере 14 638,50 руб.;

- (третий этап) за период с 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 185 357,33 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 199 995,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев требования истца о взыскании почтовых расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требования истца о взыскании почтовых расходов на направление повторной претензии № 02-2524 от 15.05.2024 в размере 171 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку направление претензии от 15.05.2024 явилось волеизъявлением истца, который не лишен был возможности обратиться за защитой своих прав после направления претензии от 22.12.2023, т.е. без несения соответствующих расходов. Действующим законодательством не предусмотрено неоднократное направление претензий, и соответственно, возложение на должника бремени несения расходов за их повторное направление.

Поскольку исковые требования признаны частично обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 141,65 руб. (расчет произведен исходя из обоснованно заявленных требований (удовлетворен иск на 99,4%) без учета применения положенийст.333 ГК РФ).

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 584 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 708, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  9, 65, 101, 110, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по государственному контракту № К.2020.2382 от 06.10.2020 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 05.08.2023 по 20.03.2024 в размере 199 995,83 руб., почтовые расходы в размере 141,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов и исковых требований отказать в связи с неверным установлением срока окончания выполнения работ по акту приемки выполненных работ № 27 от 12.02.2024, а также применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 584 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             О.В. Швец