ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18028/2023

29 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27215/2023) общества с ограниченной ответственностью «Металлосфера» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-18028/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлосфера» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплект» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлосфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.01.2023 в сумме 531 320 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.05.2023, принятым в виде резолютивной части, производство по делу прекращено. Мотивированное определение изготовлено судом первой инстанции 29.06.2023

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель указал, что материально-правовые требования в рамках настоящего дела и дела №А56-86319/2022 различны, следовательно, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В установленный в определении суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Тождественность исков определяется при одновременном совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Таким образом, для констатации тождественности исков законодатель использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 16.01.2023 в сумме 531 320 руб. 83 коп.

В рамках дела №А56-86319/2022 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 578 055 руб. 04 коп. основного долга, 531 320 руб. неустойки по состоянию на 16.01.2023, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом по настоящему делу основанием для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом  указан пункт 3.8 договора поставки, тогда как в деле №А56-86319/2022 неустойка взыскана на основании пункта 4.2 договора. 

Следовательно, в рамках дела №А56-86319/2022 и в рамках настоящего дела истцом заявлены различные материально-правовые требования (неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом), в связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного принятый судебный акт от 29.06.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 229, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2023 года по делу № А56-18028/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева