ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84453/18

22 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей  Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

В судебном заседании участвуют представители:

от Главгосстройнадзора Московской области - ФИО2 представитель по доверенности от 05.10.18 г.; после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.18 г

от ИП ФИО4- ФИО5 представитель по доверенности от 14.05.19 г.;после перерыва ФИО6, представитель по доверенности от 14.05.2019,

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области - ФИО7 представитель по доверенности от 08.10.18 г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления государственного строительного надзора Московской области и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41-84453/18, принятое судьей   Ю.С.Петропавловской,

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к ИП ФИО4 об обязании привести объект в прежнее состояние,  

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4)   с требованиями - обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – магазин, площадью 1146,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 по адресу 

<

...>, в прежнее состояние «Физкультурнооздоровительный центр», в соответствии с разрешенным использованием (назначением), установленным проектной документацией, разработанной ООО ПСК «Сириус» и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2017 № RU50-51-9770-2917, а именно: на первом этаже – восстановить демонтированные перегородки по оси 3 в пределах осей Ж-Е, восстановить демонтированные перегородки по оси 2 в пределах осей Ж-Е, восстановить демонтированные участки по оси Е под дверные проемы, восстановить демонтированные участки по оси Е в пределах осей 3-4, восстановить демонтированные перегородки в пределах осей Ж-Е и 3-4, выполнить демонтаж перегородки с дверными заполнениями и без них в пределах осей Ж-Е 1-4, выполнить демонтаж перегородки в пределах осей А-Б и 1-4; на втором этаже – восстановить демонтированные перегородки в пределах осей Ж-Е и 1-4, выполнить демонтаж ограждающих перегородок с дверными заполнениями и без них в пределах осей Ж-Е и 1-4, демонтировать устройство подъемника в пределах осей Ж-Е и 3-4, в соответствии с техническим отчетом (заключение эксперта) № 18-1103-ТЗ на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, выполненный ООО «Калининградпромстройпроект»; - изменить в ЕГРН запись о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 в части назначения объекта капитального строительства площадью 1146,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 по адресу 

<

...>, с «Магазин» на «Физкультурно-оздоровительный центр». (т. 1 л.д. 3-5,  л.д. 104-107).

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация муниципального образования "Городской округ Люберцы" Московской области.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41-84453/18 в удовлетворении исковых требований отказано. (т. 2 л.д.194-196). 

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда   представители истца  и третьего лица доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает апелляционные  жалобы  не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  Согласно разрешению на строительство от 06 сентября 2017 года, выданному Министерством строительного комплекса Московской области ООО «ДиректИнвест» на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 разрешено строительство объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса в соответствии с проектной документацией разработанной ООО Проектно-строительная компания «Сириус» (л.д.36, 141 т.1). 

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2017 № RU50-51-9770-2017, на земельном участке с КН 50:22:0010109:250 введен в эксплуатацию объект – Физкультурно-оздоровительный центр площадью 1146,7 кв.м., строительным объемом 8615 кубм. (л.д.31-35 т.1). 19.12.2017 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:22:0010109:36976, с назначением «нежилое здание», наименование: данные отсутствуют (по состоянию на 26.02.2018 – выписка из ЕГРН л.д.57 т.2). 

Объект расположен на земельном участке с КН 50:22:0010109:250 площадью 1413 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «обслуживание жилой застройки», находящегося в неразграниченной государственной собственности и в аренде у ООО «Директ-Инвест» (л.д.25-28 т.1). 

Объект приобретен ИП ФИО4 у ООО «ДиректИнвест» по договору купли-продажи от 05.02.2018 (л.д.81 т.2), право собственности зарегистрировано 26.02.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.02.2018 (л.д. 57 т.2) и от 20.07.2018 (л.д.19 т.1).

 07.02.2018 ИП ФИО4 принял решение № 1 об изменении наименовании здания, расположенного на земельном участке с КН 50:22:0010109:250 по адресу 

<

...> на «Магазин» (л.д.106 т.2). 

20 марта 2018 года кадастровым инженером по заданию ИП ФИО4 был составлен Технический план здания, на основании Проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений № 2017-АЕР-VTR-001-АР (разработан ООО «Эй-ЭндИ Проджект» - л.д. 86 т.2), договора купли-продажи объекта от 05.02.2018, а также градостроительного плана земельного участка от 08.02.2018 (ГПЗУ), постановления администрации от 11.12.2017 № 26-ПГ и решения ИП № 1 от 07.02.2018 (л.д.49 т.2). Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.53 т.2), технический план подготовлен в связи с внесением сведений о наименовании здания (магазин) и внесением изменений в графическую часть здания с КН 50:22:0010109:36976 на основании проектной документации. 

Наименование нежилого здания (магазин) указано в соответствии с решением № 1 ИП ФИО4 с учетом ГПЗУ от 08.02.2018. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в актуальном состоянии (на 20.07.2018), ответчик ИП ФИО4 является собственником объекта – нежилое здание «Магазин» площадью 1146,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> одноэтажное, год ввода в эксплуатацию 2017 (л.д.19 т.1). 

В апреле 2018 года ООО «Калининградпромстройпроект» по заданию ИП ФИО4 проведено обследование объекта с целью определения состояния его конструкций и соответствия требованиям СНиП и СанПиН по результатам выполненного капитального ремонта нежилого здания магазина по адресу г. Люберцы прт ФИО8 вл. 13 (л.д.107 т.2). 

В ходе обследования установлено, что в здании проведен капитальный ремонт, целью которого являлась подготовка нежилого здания к эксплуатации в качестве магазина. 

При обследовании установлено, что в ходе капитального ремонта: - на первом этаже: выполнен демонтаж перегородки по оси 3 в пределах осей Ж-Е, выполнен демонтаж перегородки по оси 2 в пределах осей Ж-Е, выполнен демонтаж участков перегородки по оси Е под дверные проемы, выполнен демонтаж участка перегородки по оси Е в пределах осей 3-4, выполнен демонтаж перегородок в пределах осей Ж-Е и 3-4, выполнен монтаж перегородок с дверными заполнениями и без них в пределах осей Ж-Е и 1-4, выполнен монтаж перегородки в пределах осей А-Б и 1-4; - на втором этаже: выполнен демонтаж перегородок в пределах осей Ж-Е и 1-4, выполнен монтаж ограждающих перегородок с дверными заполнениями и без них в пределах осей Ж-Е и 1-4, выполнено устройство подъемника в пределах осей Ж-Е и 3-4 (л.д.122 т.2). 

В результате обследования сделаны выводы, что здание может эксплуатироваться как нежилое здание магазина. 

Ремонт выполнен с заменой-демонтажем существующих перегородок, монтажем дополнительных перегородок, устройством подъемника, данные работы относятся к работам по капитальному ремонту и не затрагивают конструктивных параметров здания, несущие конструкции в ходе капитального ремонта не затронуты, основные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия) и обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии.

 Капитальный ремонт здания соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью третьих лиц (л.д.124 т.2). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу № А41- 25044/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, отказано в удовлетворении иска Администрации го Люберцы к ИП ФИО4 об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести в прежнее состояние в соответствии с разрешенным использованием (назначением), установленной проектной документацией, разработанной ООО ПСК «Сириус», нежилое здание по адресу: Московская область, г.о Люберцы, ул. ФИО8, д.13. В обоснование отказа суды указали, что спорное здание имеет вид разрешенного использования «Магазин» в соответствии со сведениями ЕГРН, и основания внесения данной записи не оспорены. 

Кроме того, также сослались на то, что уполномоченным лицом на проверку соответствия вида разрешенного использования объектов недвижимости является Главгосстройнадзор, а не Администрация. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу № А41- 40257/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО4 к Администрации го Люберцы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с КН 50:22:0010109:250, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:22:0010109:250 его фактическому использованию под размещение магазина и использованием предпринимателем данного участка не по целевому назначению. 

05 октября 2018 года Главгосстройнадзор Московской области провел проверку здания «Физкультурно-оздоровительный центр» (ФОЦ) принадлежащего ИП ФИО4 на предмет соблюдения обязательных требований установленных законодательством. 

По результатам проверки был составлен акт № 09-27-096100-4-01 от 05.10.2018 (л.д.29), согласно которому установлено, что ведется эксплуатация здания ФОЦ. В здании вместо ФОЦ размещен магазин осуществляющий продажу продуктов питания, табачных изделий, алкогольной продукции. Нарушены требования: разрешение на ввод объекта (ФОЦ) в эксплуатацию от 06.12.2018 № RU50-51-9770-2017 (ведется эксплуатация объекта с нарушением его функционального назначения и нарушением разрешенного вида использования земельного участка, на котором расположен объект) (л.д.30 т.2). 

12 октября 2018 года Главгосстройнадзор обратился в суд с настоящим иском о приведении здания ФОЦ в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией, на основании которой выданы разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, а также произвести демонтаж перегородок в соответствии с заключением эксперта № 18-1103-ТЗ.

 Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции исходил из что  в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие суду удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация  , что  суд первой инстанции не оценил представленные в материалы дела доказательства. 

 Главгосстройнадзор Московской области указывает что обратился в суд с иском  в защиту публичных интересов. Кроме того, указывает что запись в ЕГРН  о праве собственности ответчика  на здание магазина внесена ошибочно.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (п. 1); строительство - создание зданий, строений, сооружений (п. 13); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2).

 В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. 

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Частью 1 ст. 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

Согласно частям 2, 4 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае капитального ремонта зданий, сооружений эксплуатация таких зданий, сооружений допускается после окончания их капитального ремонта. 

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).

 В силу ч. 12 ст. 55.24 ГрК РФ при эксплуатации зданий, сооружений государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ).

 Если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 55.26 ГрК РФ). 

На основании части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (пункт 7 положения). 

В силу пункта 8 положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с пунктом 9 положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Согласно пункту 14 положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, указанными нормами установлены полномочия Главгосстройнадзора Московской области, и в них не входит обращение в суд с иском об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства путем изменения использования объекта недвижимости и приведения этого объекта в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдавались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. 

Доводы Главгосстройнадзора Московской области о том, что он обратился в защиту публичных интересов не принимается апелляционным судом,  поскольку Главгосстройнадзор Московской области не наделен полномочиями обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

ИП ФИО4 является собственником объекта – нежилого здания «Магазин», здание используется предпринимателем в качестве магазина, т.е. в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования. 

Постановка объекта на кадастровый учет, изменение (установление) в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования объекта, государственная регистрация права собственности ответчика на объект, не оспорены, недействительными не признаны. 

Проведенный капитальный ремонт не являлся реконструкцией и не требовал соответствующего разрешения. В настоящий момент спорное здание соответствует СП, СНиПам, угрозы жизни и здоровью людей после капитального ремонта здание не представляет.

 Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело заключением специалиста, составленным по заданию ответчика, и учтенным истцом в своих требованиях.

 Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе Администрации о том, что использованием спорного объекта под магазин нарушается градостроительный регламент земельного участка, суд отмечает, что настоящий спор касается использования объекта – нежилого здания, т.е. относится к вопросу целевого или нецелевого использования указанного объекта, а не земельного участка, на котором он расположен. 

Правомерность использования земельного участка выходит за пределы заявленных требований и судом не рассматривается.

 Кроме того, частью 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

В материалы дела не представлено доказательств, что использование спорного объекта опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказалв удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41-84453/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.       Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова