Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.06.2022 года                                                             Дело № А50-2198/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику, Муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества" (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1.Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 277 339 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7U00/61/2020 от 30.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчиков: 

1. не явился, извещен;

2. ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2021 №059-19-01-44-102, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество  «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества", о взыскании 277 339 руб. 33 коп., из них 245 331 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года, 32 008 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за период за период с 11.02.2021 по 28.12.2021  на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ. (с учетом уточнения от 06.04.2022). 

Определением от 04.02.2022 к участию в деле  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  исковых требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба".

Определением от 06.04.2022  муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований по настоящему делу, привлечено к участию в деле в порядке п.п.1,5 ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества" в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (п. 2).

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5).

Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу к ответчику, муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества", подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования к МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми с учетом уточнения. Против снижения пени возражает.

Ответчик, муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Указал, что Департамент не осуществляет полномочия по коммунальному обслуживанию спорного объекта, находящегося в муниципальной собственности города Перми; нежилое помещение, находится на обслуживании МКУ «ГКС», ввиду чего обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период должна быть возложена на МКУ «ГКС», поскольку согласно распоряжениям начальника Департамента (от 12.05.2021 №059-19-01-10-420, от 06.09.2021 №059-19-01-10-1000), обязанность по техническому и коммунальному обслуживанию нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 629,6 кв.м. возложена на МКУ «ГКС». В части неустойки просит применить положения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик МКУ «СМИ» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

От третьего лица, МКУ «ГКС», отзыва в материалы дела  поступало. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 629,6 кв.м., находятся в собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственные (муниципальные) контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде спорного помещения между сторонами не заключены, направленный в адрес МКУ «СМИ» проект контракта (письмо № 71000-041-07/5647 от 13.10.2021), со стороны последнего не подписан и не возвращен. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года поставил на объекты нежилых помещений по адресу: Пермь, ул. Василия Каменского, 26, общей площадью 629,6 кв.м. тепловую энергию, однако, собственник оплату за поставленный ресурс не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 245 331 руб. 23 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение являются муниципальной собственностью.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного государственного (муниципального) контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года тепловую энергию составляет 245 331 руб. 23 коп., указанная сумма ответчиком, МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, не оплачена, доказательств иного размера задолженности, равно как и контррасчета последним суду не представлено. 

Согласно доводам ответчика на основании распоряжений начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 12.05.2021 №059-19-01-10-420, от 06.09.2021 №059-19-01-10-1000, обязанность по техническому и коммунальному обслуживанию нежилых муниципальных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 629,6 кв.м. возложена на МКУ «ГКС», однако доказательств обращения за заключением договора (заключения) с поставщиком коммунальных услуг суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 32 008 руб. 10 коп. за период с 11.02.2021 по 28.12.2021 согласно представленного уточненного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует положениям вышеуказанного закона, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не принимается, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон, тем более, что отношения по энергоснабжению имеют общественную значимость.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является департамент имущественных отношений.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 480 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца в сумме 156 руб. 50 коп.  по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Принять заявленный публичным акционерным обществом  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказ от требований к Муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производство по делу в указанной части прекратить. 

2. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 277 339 (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать девять) руб. 33 коп., из них 245 331 (двести сорок пять тысяч триста тридцать один) руб. 23 коп.  задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по октября 2021 года, 32 008 (тридцать две тысячи восемь) руб. 10 коп.  пени, а также 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 156 (сто пятьдесят шесть) руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова