Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6659/2017

город Брянск

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Блакитного Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Прованс», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир», г. Москва,

о взыскании задолженности и пени в размере 10 597 руб. 12 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2 – представитель по дов. от 10.01.2017;

ФИО3 – представитель по дов. от 01.06.2017;

от ответчика:

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прованс» (далее – ООО «ТК Прованс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМир» (далее – ООО «ПродМир», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДО119-6914 от 01.04.2014 в сумме 42 843 руб. 98 коп., в том числе 41 596 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 1 247 руб. 88 коп. – сумма пени.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление ООО «ТК Прованс» принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика 10 597 руб. 12 коп., в том числе 9 349 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 1 247 руб. 88 коп. – сумма пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования полностью.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2014 ООО «ТК Прованс» (Поставщик) и ООО «ПродМир» (Покупатель) подписали договор поставки товара № ДО119-6914, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цена за единицы товара. 

Поставка товара осуществляется на условиях, определенных в Приложении № 4 к договору.

В Приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки оплаты товара: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней – в течении 14 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней – в течении 30 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем; для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ – в течении 45 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем; для алкогольной продукции, произведенной за пределами РФ – 45 календарных дней со дня приемки товаров Покупателем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств кассу Поставщика.

Во исполнение условий договора, по товарным накладным № 32067 от 01.08.2016, № 32069 от 01.08.2016, № 45506 от 03.11.2016, № 45625 от 11.11.2016, № 45624 от 11.11.2016, № 45623 от 11.11.2016, № 45622 от 11.11.2016, № 36781 от 25.08.2016, № 36761 от 25.08.2016, № 36755 от 25.08.2016, № 36756 от 25.08.2016, № 45703 от 15.11.2016, № 45726 от 17.11.2016, № 45714 от 16.11.2016, № 45912 от 28.11.2016, № 45829 от 24.11.2016, № 45932 от 30.11.2016 ООО «ТК Прованс» поставило ООО «ПродМир» товар на общую сумму 42 389 руб. 55 коп.

Ответчик продукцию принял, однако оплату за поставленный товар произвел лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 41 596 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, направленная 03.04.2017 в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт поставки ООО «ТК Прованс» и получение ответчиком товара на сумму 42 389 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 32067 от 01.08.2016, № 32069 от 01.08.2016, № 45506 от 03.11.2016,          № 45625 от 11.11.2016, № 45624 от 11.11.2016, № 45623 от 11.11.2016, № 45622 от 11.11.2016, № 36781 от 25.08.2016, № 36761 от 25.08.2016, № 36755 от 25.08.2016, № 36756 от 25.08.2016, № 45703 от 15.11.2016, № 45726 от 17.11.2016, № 45714 от 16.11.2016, № 45912 от 28.11.2016, № 45829 от 24.11.2016, № 45932 от 30.11.2016, ответчиком не оспаривается.

Документы, подтверждающие оплату поставленного по указанным товарным накладным товара в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, перечислив истцу 32 246 руб. 86 коп. по платежному поручению № 19689 от 03.07.2017.

В связи с данным обстоятельством истец уменьшил размер исковых требований до 10 597 руб. 12 коп., в том числе 9 349 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 1 247 руб. 88 коп. – сумма пени.

Таким образом, наличие у ООО «ПродМир» задолженности перед ООО «ТК Прованс» в размере 9 349 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 349 руб. 24 коп., ответчик указал на зачет встречных однородных требований, а именно, обязательств Покупателя по оплате товара и обязательств Поставщика по выплате вознаграждения, предусмотренного условиями договора поставки товара № ДО119-691401.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ТК Прованс» о взыскании с ООО «ПродМир» задолженности в размере 9 349 руб. 24 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.8 договора, на основании которого истцом заявлены исковые требования, предусмотрено, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от общей стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем товара.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки, истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.8 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты поставленных товаров составляет 1 247 руб. 88 коп.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик правильность представленного суду расчета неустойки не оспорил, соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТК Прованс» в части взыскания с ООО «ПродМир» пени за просрочку оплаты поставленных товаров в размере 1 247 руб. 88 коп. также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ПродМир» в пользу ООО «ТК Прованс» составляет 10 597 руб. 12 коп., в том числе 9 349 руб. 24 коп. долга и 1 247 руб. 88 коп. пени. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ТК Прованс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования ООО «ТК Прованс» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ПродМир».

В этой связи, с ООО «ПродМир» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМир», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Прованс», 

<

...> 349 руб. 24 коп. долга и 1 247 руб. 88 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМир», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяД.А. Блакитный