АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2023 года                                                                            Дело № А53-2798/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «10» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕДР"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности № 49 К-23 от 10.01.2023,

от ответчика – представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 06.05.2023,

от третьего лица посредством веб-конференции – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о взыскании 443 010,76 руб. неустойки за просрочку доставки товара.

В отзыве на иск ОАО "РЖД" указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку станцией назначения по накладной являлась станция Остряково Крымской железной дороги. Спорные правоотношения вытекают из деятельности ФГУП «Крымская железная дорога». Истцом неправомерно заявлено требование о взыскании пени в период действия моратория. Кроме того, размер пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 60%. 

Определением от 20.06.2023 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что просрочка в доставке груза произошла в инфраструктуре ОАО "РЖД".

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал требования истца; груз на Крымскую  железную дорогу доставлен с просрочкой ответчиком до прибытия вагонов с грузом на инфраструктуру ФГУП «КЖД».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЧ803234, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 19.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 50758184.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 29.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка. Также в накладной сделана отметка о составлении на станции назначения акта общей формы 1/6782.

Из указанного акта общей формы следует, что вагон прибыл на станцию назначения 29.09.2022 с истекшим сроком доставки груза на 10 суток согласно транспортной железнодорожной накладной. В системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на трое суток. На станции назначения оснований для продления срока доставки нет.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины увеличения срока доставки груза на трое суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Общий срок просрочки доставки груза с учетом трех суток, в отношении которых были составлены акты общей формы, составил десять суток.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № 34803234 составила 26 193 рубля.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЧ 084013, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 03.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 53190757.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 14.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка. Также в накладной сделана отметка о составлении на станции назначения акта общей формы 20/73810.

Согласно акту общей формы 23/1628 от 14.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 14.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 13 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора. На станции назначения оснований для продления срока доставки нет.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 13 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № 34084013 составила 26 193 рубля.

Согласно транспортной ж/д накладной № 34118613 перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 05.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 50777515.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1697 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлен актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора на станции назначения.

Поскольку в указанном акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ118613 составляет 97 593, 76 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 773,00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЧ 137574, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 05.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 50757632.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1699 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24,09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 11 суток и общее продление срока на 7 суток на основании заключенного договора на станции назначения.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 11 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ 137574 составила 97 593, 76 руб., а учитывая, что указанная пеня превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 773,00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭХ859918, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 11.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагонах № 51098333, 54625561.

На станцию назначения указанные вагоны прибыли 06.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1543 от 06.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 06.09.2022, в системе АС Этран информация о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза отсутствует. Вместе с тем, содержится информация о продлении на станции назначения срока на доставки груза на 7 суток на основании заключенного договора.

Таким образом, просрочка доставки груза в указанных вагонах составляет 19 суток, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной в отношении каждого из вагонов составляет 92 507,58 руб. Ввиду превышения указанной пени 50 % провозной платы пеня по каждому из вагонов составляет 40 573,5 руб. Общая сумма пени за два вагона составляет 81 147, 00 руб.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ554040, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 51719060.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1701 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ554040 составляет 86 169,00 руб., а учитывая, что указанная пеня превышает половину провозной платы, пеня составляет 176 346,72 руб. ввиду превышения пени 50 % провозной платы пеня составляет 66 798 рублей.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ555638, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 51718914.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1700 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметки о составлении актов общей формы об увеличении срока доставки груза на основании трех актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ555638 составляет 176342,72 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 66 798,00 руб.

Согласно транспортной жд накладной ЭЧ 021399, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее 01.09.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 50555580.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 27.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1700 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметка о составлении акта общей формы об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы на 3 суток и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 3 суток, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ554940 составляет 119 627,4 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 52 468,00 рублей.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭЦ 554940, перевозчик в лице ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» приняли на себя обязательство не позднее26.08.2022 доставить в адрес ООО «Кедр» груз в вагоне № 51719060.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 24.09.2022, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Согласно акту общей формы 23/1701 от 24.09.2022, вагон прибыл на станцию назначения 24.09.2022, в системе АС Этран имеются отметка о составлении акта общей формы об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы на 1 сутки и общее продление срока на станции назначения на 7 суток на основании заключенного договора.

Поскольку в указанном выше акте общей формы не указаны причины, которые повлияли на продление срока доставки груза на 1 сутки, ООО «Кедр» полагает такую просрочку доставки груза безосновательной и возникшей по вине перевозчика.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку доставки груза по настоящей железнодорожной транспортной накладной № 34021399 составляет 119 627,4 руб., а учитывая, что указанный размер пени превышает половину провозной платы, пеня составляет 52 468,00 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в досудебном порядке по указанным просрочкам, направлена в адрес Ответчиков претензия от 31.10.2022 исх. №2891/10 с требованием погасить возникшую задолженность и предоставить акты общей формы, которые были составлены в пути следования груза, обосновывающие причины продления сроков доставки груза. Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При этом, из материалов дела следует, что просрочка в доставке груза произошла в инфраструктуре ОАО «РЖД».

Так, с соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, нормативный срок доставки груза по инфраструктуре ФГУП «Крымская железная дорога», с учетом суточного пробега операций по приему груза от другой инфраструктуры железнодорожного транспорта и по выдаче груза грузополучателю на станции назначения, составляет 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ803234, срок доставки по документу истек 19.09.2022. Вагон № 50758184 прибыл на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 26.09.2022        с истекшим сроком доставки, что подтверждается передаточной ведомостью № 2522 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Выдан грузополучателю 29.09.2022.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагон простаивал на станциях Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги - 1 сутки; Батайск Северо-Кавказской железной дороги - 1 сутки и Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги - 1 сутки, что подтверждается актами общей формы № 21/58572, № 21/58641, № 6/43335, № 4/48220, № 20/78237, №20/77872. На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 1/6782.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ084013, срок доставки по документу истек 03.09.2022. Вагон № 53190757 прибыл на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 11.09.2022        с истекшим сроком доставки, что подтверждается передаточной ведомостью № 2446 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Прибыл на станцию назначения Остряково и выдан грузополучателю ООО «Кедр» 14.09.202.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагон простаивал на станциях Сальск Северо-Кавказской железной дороги - 9 суток. Краснодар – Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги - 2 суток, что подтверждается актами общей формы №№ 5/7646, 5/7439, 2/42334, 2/42064, 20/73597, 20/73810. В соответствии с условиями договора 04.02.2019 № 46/ЦТО-С/119, срок доставки увеличен на 7 суток. На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 23/1628.

Согласно транспортным железнодорожным накладным № 34118613 и № 34137574, срок доставки по документам истек 05.09.2022. Вагоны № 50777515 и 50757632 прибыли инфраструктуру ФГУП «КЖД» 24.09.2022 с истекшим сроком доставки, что подтверждает передаточной ведомостью № 2502 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Прибыли на станцию назначения Остряково и выданы грузополучателю ООО «Кедр» 24.09.2022.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагоны простаивали станциях Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги - 9 суток. Лиски Юго-Восточней железной дороги - 1 сутки. Батайск Северо-Кавказской железной дороги - 1 сутки и Разъезд км Северо-Кавказской железной дороги - 1 сутки, что подтверждается актами общей формы №№ 21/57564, 21/57566, 21/57759, 21/57550, 12/19546, 12/19547, 4/47455, 6/42858, 20/76920, 20/77201. На основании договора от 04.02.2019 № 46/ЦТО-С/119, срок доставки увеличен на 7 суток. На станции назначения составлены итоговые акты общей формы № 23/1697, 23/1699.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ859918, срок доставки по документу истек 11.08.2022. Вагоны № 51098333, 54625561 прибыли на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 04.09.2022 с истекшим сроком доставки, что подтверждается передаточной ведомостью № 2401 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Прибыл на станцию назначения Остряково и выдан грузополучателю ООО «Кедр» 06.09.2022.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагоны простаивали на станциях Северо-Кавказской железной дороги: Батайск - 2 суток, Тихорецкая - 3 суток, Краснодар-Сортировочный - 7 суток и Разъезд 9км - 2 суток, что подтверждается актами общей формы №№ 6/39739, 4/43422, 01/22249, 01/22288, 1/22292, 01/22328, 2/40418, 2/41140, 20/70827, 20/71386. На основании договора от 04.02.2019 № 46/ЦТО-С/119 срок доставки увеличен на 7 суток. На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 23/1543.

Согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭЦ554940 и ЭЦ555638, срок доставки по документам истек 26.08.2022. Вагоны № 51719060 и 51718914 прибыли на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 23.09.2022 с истекшим сроком доставки, что подтверждается передаточной ведомостью № 2502 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Прибыли на станцию назначения Остряково и выданы грузополучателю ООО «Кедр» 24.09.2022 и 27.09.2022 соответственно.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагоны простаивали на станциях Северо-Кавказской железной дороги: Лихая - 1 сутки. Батайск - 1 сутки и Разъезд 9 км - 1 сутки, что подтверждается актами общей формы №№ 4/67708, 4/67832, 01/22249, 4/47593, 6/42912, 20/76848,            20/77199. На основании договора от 04.02.2019 № 46/ЦТО-С/119, срок доставки увеличен на 7 суток. На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 23/1701, № 23/1700.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ021399, срок доставки по документу истек 01.09.2022. Вагон № 50555580 прибыл на инфраструктуру ФГУП «КЖД» 25.09.2022        с истекшим сроком доставки, что подтверждается передаточной ведомостью № 2513 и календарным штемпелем передачи в транспортной железнодорожной накладной. Прибыл на станцию назначения Остряково и выдан грузополучателю ООО «Кедр» 27.09.2022.

В соответствии с информацией, размещенной в АС ЭТРАН, вагон простаивал на станциях Ртищево-2 Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается актами общей формы № 15491, 15492. На основании договора от 04.02.2019 № 46/ЦТО-С/119, срок доставки увеличен на 7 суток. На станции назначения составлен итоговый акт общей формы № 23/1729.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом ФГУП «КЖД» не допущена просрочка в доставке груза по накладным при перевозке по своей инфраструктуре, задержка вагонов, повлекшая нарушение сроков доставки и явившаяся основаниям для взыскания пени, допущена в процессе перевозки на инфраструктуре ОАО «РЖД».

При этом суд отмечает, что согласно транспортным железнодорожным накладным перевозка осуществлялась только железнодорожным транспортом. Доказательств обратного - единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 УЖТ, не представлено.

Как следствие, положения статьи 122 УЖТ не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Из материалов рассматриваемого дела  следует, что просрочка в доставке груза произошла в инфраструктуре ОАО "РЖД". С учетом изложенного ОАО "РЖД" является  надлежащим ответчиком по делу.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 15АП-12708/2023 по делу N А53-45956/2022 с аналогичными обстоятельствами, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-92048/2021.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежат отклонению.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Нарушение сроков доставки груза возникло в августе - сентябре 2022 года, после введения моратория, следовательно, неустойка по указанному обязательству начислена истцом правомерно.

Между тем, суд проанализировав размер заявленных истцом требований, расчет пени, установил следующее.

Из буквального толкования статьи 97 УЖТ РФ следует, что в качестве базы начисления законной неустойки предусмотрена именно провозная плата без учета сумм сборов. Сборы являются платой за дополнительные услуги, оказываемую перевозчиком по требованию грузовладельца, и не включаются в сумму провозной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом по накладной  № ЭЧ 084013 провозная плата составила 82 754 руб., а не 90 124 руб. с дополнительным сбором размером 7 370 руб. как указывал истец.

Следовательно, размер пени по указанной накладной составляет 19 860 руб. 96 коп. ( 82754х х 6% х 4)

По накладной  № ЭЧ 137574 провозная плата составила 122458 руб., а не 135 546 руб. как указывал истец.

За 12 дней просрочки по вине перевозчика  размер пени составляет 88 169 руб.  76 коп. (122458х6%х12).  Однако в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ размер пени не может превышать 50% платы за перевозку грузов, следовательно сумма пени составляет 61 229 руб.

С учетом изложенного общий размер пени, заявленной истцом правомерно, составляет 435 697 руб. 96  коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ,  в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МО РФ от 25.07.2023 № 829/5, от  25.07.2023 № 830/5.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки на 50% от размера пени,  признанного судом обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 221 505,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 588 от 16.01.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 7 630,11 руб.

Между тем, размеру заявленных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 11 860 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом частичного удовлетворения иска, применения судом ст. 333 ГК РФ также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 630,11 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 230 руб., с учетом положений ст. 110 АПК РФ также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" 221 505 руб. 38 коп. неустойки, а также 7 630 руб. 11 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"  в доход федерального бюджета 4 230 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва