АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13422/2018

г. Краснодар

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 16.08.2017;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам административного расследования были выявлены нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

30.03.2018 управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 00572318 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), при изучении материалов, опубликованных на сайтах www.kad.arbitr.ru, bankrot.fedresurs.ru, www.kommersant.ru, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «ТЕХПРОМ» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-1117/2017 в отношении ООО «ТЕХПРОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1117/2017 от 10.10.2017 в отношении ООО «ТЕХПРОМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего                                            должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника. 

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3. Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях, в том числе, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также определения возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам арбитражный управляющий проводит анализ активов и пассивов должника, результаты которого отражаются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника. 

Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Анализ финансового состояния ООО «ТЕХПРОМ» от 12.07.2017 не содержит сведений о балансовой стоимости активов, используемых и не используемых в производственном процессе, наличии и краткой характеристики обремененных основных средств, предусмотренных                        п.6 и п. 7 Приложения № 3 к Правилам.

Ненадлежащим образом проведен анализ запасов, предусмотренный п. 11 приложения             № 3 к Правилам, а именно: не определены запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

При этом, в распоряжении арбитражного управляющего имелись результаты ежегодных инвентаризаций (стр. 3 Анализа финансового состояния должника), в результате анализа которых возможно установить наличие запасов, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

Дебиторская задолженность организации на конец анализируемого периода составляет 1 023 тыс. руб. В силу п. 13 приложения № 3 к Правилам, арбитражный управляющий указывает сумму дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В нарушение требований п.13 Приложения № 3 к Правилам, ФИО1 не исследована ликвидность дебиторской задолженности ООО «ТЕХПРОМ».

Датой совершения данного правонарушения является дата составления анализа финансового состояния должника – 12.07.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, р-н. Абинский, ст. Холмская, ул. Элеваторная, д. 11.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

Нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника»;

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»;

Нарушены требования п. 5 Правил: «при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах».

Нарушены требования п. 6 Приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях».

Нарушены требования п. 7 Приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 приложения № 3 к Правилам, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения)».

Нарушены требования п. 11 приложения № 3 к Правилам:«по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 приложения № 3 к Правилам, указываются:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна»;

Нарушены требования п. 13 приложения № 3 к Правилам: «по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 приложения № 3 к Правилам, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана»;

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

-  заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила). 

В силу п. 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются документы, поименованные в п. 2, в том числе: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, материалы налоговых проверок должника и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; материалы судебных процессов должника иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Временных правил, после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства).         

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно подпункту ж) п. 14 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

На основании п. 9 Временных правил, к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

При изучении материалов, опубликованных на электронном официальном ресурсе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, установлено что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 № А32-7009/2017 с              ООО «Компания Металлинвест» и ООО «ТЕХПРОМ» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № 16-2/017 от 02.08.2016, дополнительному соглашению № 2 от 02.12.2016 к договору об открытии кредитной линии № 16-2/017 от 02.08.2016 в размере 38 707 730,22 руб.

Согласно указанному решению, между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Компания Металлинвест» заключен договор об открытии кредитной линии № 16-2/017 от 02.08.2016, дополнительное соглашение № 1 от 12.09.2016 к договору об открытии кредитной линии № 16-2/017 от 02.08.2016, дополнительное соглашение № 2 от 02.12.2016 г. к договору об открытии кредитной линии № 16-2/017 от 02.08.2016.

При этом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Металлинвест» по кредитному договору между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Техпром» заключен договор поручительства № 16-9/027 от 02.08.2016.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя должником                    ООО «Компания Металлинвест», в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и должником.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Компания Металлинвест» обязательств перед банком образовалась задолженность в размере 38 707 730,22 руб. из которых: основной долг в размере 34 920 000 руб., проценты в размере 1338 765,22 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 2 379 200 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 69 765 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, раздел 2 «Выявление признаков преднамеренного банкротства                           ООО «ТЕХПРОМ» заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства ООО «ТЕХПРОМ» от 12.07.2017 не содержит анализа указанного договора поручительства, повлекшего возникновение обязательств, не обеспеченных имуществом должника.

Таким образом, анализ указанной сделки, мог привести к выводу о наличии сделки, заключенной не на рыночных условиях, и, следовательно, о наличии признаков преднамеренного банкротства

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, - 12.07.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника –Краснодарский край, р-н. Абинский, ст. Холмская, ул. Элеваторная, д. 11.

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

-  заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

Нарушены требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения №4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению сообщения о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-1117/2017 в отношении ООО «ТЕХПРОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1117/2017 от 10.10.2017 (опубликовано 12.10.2017) в отношении ООО «ТЕХПРОМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок до 22.10.2017 включить сведения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ, однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что сообщение о завершении процедуры наблюдения в отношении                                 ООО «ТЕХПРОМ» арбитражным управляющим не включено.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему надлежало включить сведения о завершении процедуры наблюдения, а именно 22.10.2017.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника - Краснодарский край, р-н. Абинский, ст. Холмская,                             ул. Элеваторная, д. 11.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве: «не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры».

Нарушены требования п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве: «по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий арбитражного управляющего ООО «ТЕХПРОМ» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П, арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника  вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2055 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего                ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспортные данные серия 

<

...> выдан 20.03.2002 20 отделом Милиции Выборского района Санкт-Птеребург, зарегистрированного по адресу 

<

...>, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности          (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) 

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.5.1 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспортные данные серия 

<

...> выдан 20.03.2002 20 отделом Милиции Выборского района Санкт-Петербург, зарегистрированного по адресу 

<

...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       И.А. Погорелов