АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 36177/2019

г. Нижний Новгород                                                                               23 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 октября  2019 года

решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-790)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Маджони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, д.Бубенки

о  взыскании 1 286 923 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 (по доверенности от  01.01.2019),   

от ответчика:  не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 286 923 руб. 00 коп., в том числе 1 174 200 руб. 00 коп.  долга, 112 723 руб. 00 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил,  письменный  отзыв и мотивированных возражений на иск не представил.

В определении от 30.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между АО ТД "НМЖК" (поставщик) и ООО "Маджони" (покупатель) заключен договор № 1/К  от 24.05.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется партиями. Наименование, ассортимент,  количество, цена, грузоотправитель, грузополучатель, сроки и способ поставки товара, а также иные условия поставки партий товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных документов, в т.ч. отгрузочных, указанные документы являются неотъемлемой частью  настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения от 24.05.2019 № 1 лимит коммерческого кредита  (размер поставленного, но неоплаченного товара)  составляет 1 500 000 руб. 00 коп. в любой момент  в течение срока пользования коммерческим кредитом, т.е. задолженность покупателя за поставленный товар в каждый момент действия договора не может составлять свыше 1 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения 24.05.2019 № 1 покупатель осуществляет оплату на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных  дней с момента отгрузки. 

Во исполнение условий  по договору в адрес покупателя был поставлен товар по товарной накладной от 29.05.2019 № КНХ-020730 на сумму  1 174 200 руб. 00 коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил,   задолженность составляет  1 174 200 руб. 00 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию   с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

Каких-либо процессуальных ходатайств от ответчика не поступало. 

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    1 174 200 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  1 174 200 руб. 00 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 112 723 руб. 00 коп.   за период с 29.06.2019 по 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 3.2 дополнительного соглашения   в случае нарушения покупателем сроков оплаты либо оплаты товаров не в полном размере поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения от поставщика соответствующего требования в размере 0,15%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. 

Расчет истца судом проверен,  признан, соответствующим условиям договора  и принят.

 Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки  не заявил.

 Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 112 723 руб. 00 коп.   за период с 29.06.2019 по 31.08.2019.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 869 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Маджони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, д.Бубенки в пользу акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  1 286 923 руб. 00 коп., в том числе 1 174 200 руб. 00 коп. долга, 117 723 руб. 00 коп. пени за период с 29.06.2019 по 31.08.2019, а также 25 869 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская