Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245324/18

13 декабря 2018 г.

г. Москва

97-1847 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛА РИТЕЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119361, 

<

...>, дата регистрации: 15.04.2013 г.)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, 

<

...>, СТР.4, дата регистрации: 29.06.1999 г.)

о взыскании 2 078 813 руб. 10 коп. по договору аренды нежилого помещения № Д/16-В11 от 25.10.2016 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №150 от 01.08.2018г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 078 813  руб. 10 коп., из которых: 2 059 990 руб. 99 коп. - долг, 18 822 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, на положения ст.ст. 307,309, 314,395,606 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 06.12.2018г. суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и предоставлению письменного отзыва на иск (исковое заявление получено 05.10.2018г., определение суда было получено ответчиком 16.11.2018г). Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Кроме того,  согласно требованиям АПК РФ любое ходатайство должно быть мотивировано. Возражая против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ответчик не представил доводов относительно существа спора и не обосновал невозможность представить правовую позицию по спору к предварительному судебному заседанию с учетом  ст.ст. 133-136 АПК РФ, не сослался на то, какие доказательства намерен представить, без чего суду не представляется возможность сделать вывод о необходимости проведения дополнительного судебного заседания. Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также определения суда  о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. В этой связи, негативные последствия должна нести сама сторона, не исполняющая свои процессуальные обязанности. Возражения по ст. 137 АПК РФ без надлежащей мотивации не являются обязательным и безусловным основанием для проведения дополнительного судебного заседания. В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду. Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 г. между ЗАО «Экстракт-Фили» (Арендодатель) и ООО «СЕЛА Ритейл» (Арендатор) заключен Договор Д/16-В11 от 25.10.2016г. аренды нежилого помещения (далее - «Договор») сроком по 31.10.2020 г. (п. 8.1 Договора). В аренду по Акту приема-передачи от 28.10.2016 г. Истцу были переданы нежилые помещения общей площадью 218,6 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>. 

 Помещения были переданы Истцу в исправном состоянии, без каких-либо недостатков, без повреждений, претензий у Ответчика по состоянию объекта аренды не имелось. 

В силу п. 4.6. договора в качестве гарантии исполнения обязательств по договору, Истец оплатил обеспечительный взнос в размере 2 059 990 руб. 99 коп, что составляет эквивалент 48 346, 51 у.е. по курсу при одной у.е. равной 45 рублям согласно п.4.17 Договора.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018г. к договору Д/16-В11 от 25.10.2016г. стороны добавили п.8.2.1. правом Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с уведомлением Арендатора за 15 календарных дней до предстоящего расторжения.

28.06.2018г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о досрочном расторжении договора 13.07.2018г. о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя Истца для приема передачи помещений в связи с досрочным прекращением договора. 

Истец обязан передать арендодателю по истечению срока действия договора или в случае его досрочного расторжения помещения в исправном состоянии в котором первоначально были предоставлены арендатору, и с учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения передавались от арендодателя арендатору. Помещения считаются переданными Арендодателю, а обязанности Арендатора выполненными после подписания Арендатором приемопередаточного акта без замечаний (п. 3.2.1.16. договора).

13.07.2018г. Истец вернул Ответчику арендуемые помещения по акту приема-передачи, Ответчик в акте указал, что претензий к помещениям не имеет, недостатки отсутствуют. Истец указывает на то, что согласно п.4.6. Договора предусмотрена обязанность Арендодателя произвести возврат Арендатору обеспечительного взноса в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений. В случае прекращения действия Договора положения п.4.6. сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положения п. 4.6. договора следует, что обеспечительный взнос является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за помещения, иных платежей, по содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. 

В положении п. 4.6. договора указывается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса Арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендодателя. 

Из материалов дела следует, что при возврате нежилые помещения не имеют недостатков, которые требуют восстановительного ремонта, о чем Ответчик сделал отметку, подписывая акт возврат помещения.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 2 059 990 руб. 99 коп.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что Ответчик не исполнил обязательства по перечислению (возврату) Истцу обеспечительного платежа в размере 2 059 990 руб. 99 коп., суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018г. по  28.09.2018г. в размере 18 822 руб. 11 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018г. по  28.09.2018г.  в размере 18 822 руб. 11 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102,1109ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137,150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛА РИТЕЙЛ" денежные средства в размере 2 078 813 (два миллиона семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 10 коп., из которых: 2 059 990 руб. 99 коп. - долг, 18 822 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛА РИТЕЙЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 394 (тридцать три тысячи триста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова