АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года

Дело №

А55-26152/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-М», г. Самара 

от  11 сентября 2018 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Самара 

о взыскании 39 170 рублей 34 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2018 года 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 36 135 рублей и пени в сумме 3 035 рублей 34 коп.

       Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 135 рублей и пени в сумме 7 479 рублей 94 коп. 

       Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 43 614 рублей 94 коп.

       Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 36-37) исковые требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 48/А от 08.05.2018 года, согласно которому истец обязуется передавать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 6-9).

       Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 29/А от 24.05.2018 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 6-9).

       Истцом также оказаны услуги ответчику по доставке товара на сумму 4 600 рублей, что подтверждается актом № 2/А от 24.05.2018 года (л.д. 11). 

     Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию и доставку продукции составила 36 135 рублей.

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 12). 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 36 135 рублей. 

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 135 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Довод ответчика о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества (размеры не соответствуют фактическому расположению), суд считает необоснованным.

      В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовывается сторонами в Приложениях к договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме ТОРГ-12). Указанные документы является неотъемлемой частью настоящего договора.

      Судом установлено, что сторонами 24.05.2018 года согласована спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой истец обязан поставить в адрес ответчика следующую продукцию:

- труба водосточная СВС-2 ОЦ D=140 мм. L=1250 мм. t=0,5 мм;

- воронка круглая СВС-5 ОЦ 140*350*380* t=0,5мм;

- колено водосточное СВС-3 ОЦ D=140 мм, 140*180*180 t=0,5 мм;

- хомут для крепления трубы СВС-6 «Ставндарт» D=140мм., L=250 мм, грунт (на квадрате 10мм);

- труба водосточная СВС-2 ОЦ D=140мм. L=625мм. t=0,5мм (л.д. 9).

       Судом также установлено, что согласно универсальному передаточному документу     № 29/А от 24.05.2018 года ответчиком в адрес истца поставлена продукция с указанием размеров, которая отражена в согласованной сторонами спецификации.

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что истцом в адрес ответчика поставлена продукция ненадлежащего качества.

       Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 135 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Судом установлено, что истцом за период с 14.06.2018 года по 10.01.2019 года начислены пени в сумме 7 479 рублей 94 коп.

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 7 479 рублей 94 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

      В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

       Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

      В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 23.07.2018 года на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 147 от 23.07.2018 года (л.д. 16-18).

      В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

      Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 рублей.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 43 614 рублей    94 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант»                         (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-М» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 135 рублей, пени в сумме 7 479 рублей         94 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко