ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130898/19-131-1211

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТЕРС"

о взыскании 678 075 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТЕРС", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 806 167 руб. 56 коп. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №МРТ-НСР/20-06/18 от 20.06.2018 г., из них 627 900 руб. плата за оказанные услуги по предоставлению вагонов, 178 267 руб. 56 коп. неустойка 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания не поступало.

Истец завил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал  исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №МРТ-НСР/20-06/18 от 20.06.2018 г. , в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец принял на себя обязательство по заявкам Ответчика оказывать Ответчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в Заявке Ответчика, а Ответчик – обязательство принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 2.3.10 Договора на Ответчика была возложена обязанность обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки и выгрузки. При этом: 

А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки согласно штампу в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза);

Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно штампу в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10 Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 700,00 рублей, включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Начиная с седьмых суток сверхнормативного простоя указанная плата за каждые сутки простоя взыскивается из расчета 2 000,00 рублей, включая НДС. При расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.  

По смыслу упомянутых выше пунктов 2.3.10 и 4.4 Договора в их взаимной связи плата за сверхнормативное пользование вагонами представляет собой плату, взимаемую Исполнителем за оказанную им Заказчику услугу по предоставлению Заказчику (указанным Заказчиком грузополучателю, грузоотправителю) в пользование вагонов за пределами сроков, указанных в подпунктах «А» и «Б» пункта 2.3.10 Договора. 

На то, что плата за сверхнормативное пользование вагонами представляет собой плату за услуги, а не неустойку (штраф, пени), указывает и то обстоятельство, что эта плата  включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). 

В рамках Договора в период с 18.09.2018 г. по 21.12.2018 г. Ответчик (Заказчик) направил Истцу (Исполнителю) заявки №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15 на предоставление вагонов, которые были утверждены (согласованы) Ответчиком в порядке  пункта 2.1.1 Договора.

Во исполнение Истцом упомянутых выше заявок Ответчика Истец в порядке пункта 2.1.2 Договора направлял (подавал) на указанные в заявках станции вагоны.

Однако, в нарушение положений пункта 2.3.10 Договора вагоны, предоставленные Истцом Ответчику (указанным Ответчиком грузоотправителям) и перечисленные в прилагаемых к настоящему исковому заявлению расчетах стоимости сверхнормативного пользования вагонами, находились (простаивали) на станциях отправления/назначения под операциями погрузки/выгрузки соответственно сверх срока (периода времени), установленного пунктом 2.3.10 Договора.

Общий размер стоимости услуг Истца, оказанных Ответчику по предоставлению вагонов в пользование за пределами сроков, указанных в пункте 2.3.10 Договора  (размер платы за сверхнормативное пользование вагонами), с учетом изменений, внесенных позднее дополнительным соглашением №7 от 01.11.2018 г., составил 627 900 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Заказчик обязан принять услуги, оказанные Исполнителем, и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.20 Договора Заказчик обязан при отсутствии обоснованных замечаний согласовать и подписать в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 2.3.21 Договора в случае несогласия с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю по факсимильной/электронной связи возражения по Акту сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме.

В случае отсутствия мотивированных возражений по Акту сдачи-приемки оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом, а Акт сдачи-приемки оказанных услуг – подписанным.

Согласно пунктам 1.1, 2.3.1 Договора Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета.

Четвертого марта 2019 г. Истец на адрес электронной почты info@nosters.ru, указанный в разделе 10 Договора, направил Ответчику:

- расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки в ноябре 2018 г. на сумму 25 300,00 руб. ;

- счет на оплату №86 от 04.03.2019 г. на сумму 25 300,00 руб.;

- расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки в декабре 2018 г. на сумму 285 200,00 руб.;

- счет на оплату №85 от 04.03.2019 г. на сумму . 285 200,00 руб.;

- расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки в декабре 2018 г. на сумму 43 700,00 руб.;

- счет на оплату №85 от 04.03.2019 г. на сумму 43 700,00 руб.;

- расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки в ноябре 2018 г. на сумму 108 100,00 руб.;

- счет на оплату №83 от 04.03.2019 г. на сумму 108 100,00 руб.;

- расчет стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки в январе 2019 г. на сумму 165 600,00 руб.;

- счет на оплату №84 от 04.03.2019 г. на сумму 165 600,00 руб..

Доказательством направления Истцом в адрес Ответчика упомянутых выше счетов и расчетов стоимости сверхнормативного пользования вагонами, а также использования сторонами в ходе исполнения Договора электронной почты для направления в адрес друг друга документов (в том числе юридически значимых), относящихся к Договору или с ним связанных, служат к исковому заявлению.

Помимо этого применение (использование) электронной почты для передачи документов (информации, сведений) прямо разрешено Договором (пункты 1.2, 2.1.1, 2.1.5, 9.5).

Девятнадцатого марта 2019 г. Истец повторно направил Ответчику упомянутые выше расчеты стоимости сверхнормативного пользования вагонами и счета, а также:

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №216 от 04.03.2019 г. на сумму 25 300,00 руб.;

- счет-фактуру №216 от 04.03.2019 г. на сумму 25 300,00 руб.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №215 от 04.03.2019 г. на сумму 285 200,00 руб.;

- счет-фактуру №212 от 04.03.2019 г. на сумму 285 200,00 руб.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №212 от 04.03.2019 г. на сумму 43 700,00 руб. ;

- счет-фактуру №212 от 04.03.2019 г. на сумму 43 700,00 руб.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №213 от 04.03.2019 г. на сумму 108 100,00 руб.;

- счет-фактуру №213 от 04.03.2019 г. на сумму 108 100,00 руб. ;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) №214 от 04.03.2019 г. на сумму 165 600,00 руб.;

- счет-фактуру №214 от 04.03.2019 г. на сумму 165 600,00 руб. 

Доказательством направления Истцом в адрес Ответчика упомянутых выше актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур служит к исковому заявлению.

Ответчик направленные в его адрес акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, возражения по ним Истцу не представил, оплату счетов не произвел.

Отсутствие мотивированных возражений Ответчика (Заказчика) на полученные им акты выполненных работ (оказанных услуг) влечет последствия, предусмотренные в упомянутом выше пункте 2.3.21 Договора – признание услуг, указанных в этих актах, оказанными надлежащим образом, а акты – подписанными Ответчиком (Заказчиком). 

В связи с тем, что Ответчик в срок, установленный пунктом 3.3 Договора не оплатил услуги Истца, Истец 27.03.2019 г. направил в адрес Ответчика претензию №23/пк от 25.03.2019 г.

Сумма задолженности в размере 144 720 руб. 00 коп., заявленная в претензии №23/пк от 25.03.2019 г., была оплачена Ответчиком 14.05.2019 г., по причине чего не является предметом настоящего иска.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг (основной долг) на дату составления настоящего искового заявления составляет 627 900 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 4.2 Договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной уплатой Ответчиком причитающейся Истцу суммы в размере 144 720  рублей 00 копеек, а также неуплатой суммы долга в размере 627 900 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная на дату составления настоящего искового заявления, составила 178 267 руб. 56 коп.

В своей претензия №23/пк от 25.03.2019 г. Истец уведомлял Ответчика о применении к Ответчику предусмотренной пунктом 4.2 Договора санкции (неустойки) в случае отказа в удовлетворении требований, содержащихся в этой претензии.

Письмом от 15.05.2019 г. №88 Ответчик отказал в удовлетворении претензии Истца по причине не предоставления ему Истцом документов (доказательств), подтверждающих продолжительность сверхнормативного простоя вагонов.

При этом Ответчик не учитывает (или не хочет учитывать), что Договор не содержит условия, обязывающего Исполнителя предоставлять Заказчику такие документы  (за исключением расчета стоимости сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки).

В то же время в большинстве направленных Ответчиком в адрес Истца заявок Ответчик указан в качестве или отправителя груженых вагонов, или получателя этих вагонов в груженом состоянии на станциях назначения, в связи с чем он не может не обладать информацией как о прибытии порожних вагонов под погрузку  об их отправлении в груженом состоянии, т.к. должен иметь квитанцию о приеме груза к перевозке (как грузоотправитель) и оригинал транспортной ж.д. накладной (как получатель груженого вагона на станции назначения) (статья 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. №39).

В случаях же, когда Ответчик не являлся ни грузополучателем предоставленных Истцом порожних вагонов, ни грузоотправителем/грузополучателем их в груженом состоянии, он имел возможность получить сведения о времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки у своих контрагентов, которых он указал в своих же заявках.

Кроме того, согласно пункту 2.3.15 Договора Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента фактического отправления подвижного состава со станции погрузки Заказчика предоставить Исполнителю посредством факсимильной связи копию ж.д. транспортной накладной (квитанции о приеме груза) на отправленные вагоны, что указывает на то, что Ответчик не может не обладать информацией (сведениями), которые, в свою очередь, испрашивает у Истца в своем письме от 15.05.2019 г. №88.

Обязанность, возложенную на Ответчика в пункте 2.3.15 Договора, Ответчик также не исполнил.

Получения Истцом от Ответчика ответа на претензию №23/пк от 25.03.2019 г. дополнительно к представленным выше доводам подтверждает допустимость и правомерность направления сторонами Договора в адрес друг друга юридически значимых документов с использованием электронной почты.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина с увеличенной истцом суммы иска.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТЕРС" (адрес: 192076 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 32 3 С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (адрес: 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 114А, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 806 167 руб. 56 коп., из них 627 900 руб. плата за оказанные услуги по предоставлению вагонов, 178 267 руб. 56 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16  562 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСТЕРС" (адрес: 192076 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 32 3 С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова