20002/2023-75628(2) 

Арбитражный суд Амурской области  

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6174/2023

г. Благовещенск

10 августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме  

08 августа 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,)  

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен. От ответчика: ФИО2 – генеральный директор, приказ № 23 от 01.09.2021, паспорт. установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее -  заявитель, управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Дозор» (далее - общество, ООО ЧОО «Дозор») о привлечении к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Требования управления обоснованы нарушением обществом подпункта «д» пункта 3  и подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, пункта 8  Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и  обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления  частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.08.1992 № 587.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

От заявителя поступили дополнения, согласно которым обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, является то, что ранее ООО ЧОО «Дозор» не  привлекалось к административной ответственности.  

Ответчик направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит суд  переквалифицировать совершенное правонарушение с. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.  

Ответчик указал на быстрое исполнение предписания Управления обществом,  совершение правонарушения впервые, отсутствие причинение вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, а  также на то, что ООО ЧОО «Дозор» является микропредприятием.  

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о дате и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ суд определил провести предварительное  судебное заседание при данной явке.  

Представитель ответчика не возражал против предъявляемых требований, просил о  переквалификации совершенного правонарушения с. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.  

 Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил подготовку к судебному  разбирательству считать оконченной, перейти к рассмотрению дела непосредственно в  суде первой инстанции.  

Рассмотрев дело по существу, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...> пом. 220.221.  

В период с 05.06.2023 по 04.07.2023 Управлением Росгвардии по Амурской области в  соответствии с планом проведения проверок частных охранных организаций на 2023 год,  на основании распоряжения от 26.05.2023 № 44-р проведена плановая проверка общества с  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор».  

28.06.2023 в рамках проведения плановой выездной проверки ООО ЧОО «Дозор»  сотрудником Управления Росгвардии по Амурской области проверен объект охраны  ООО ЧОО «Дозор» - ГАУ СО «Архаринский дом интернат для престарелых и инвалидов»,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

По сигналу «тревога» на объект прибыла группа быстрого реагирования в составе  водителя ФИО3 (удостоверения частного охранника не имеет,  согласно данным СЦУО работником ООО ЧОО «Дозор» не является) и ФИО4, в результате проверки документов которого нарушений выявлено не было.  

При проверке «Книги выдачи специальных средств ООО ЧОО «Дозор» установлено,  что в период с 08.03.2023 по 23.06.2023, а именно: 08.03.2023;09.03.2023; 10.03.2023;  11.03.2023; 16.03.2023; 17.03.2023; 20.03.2023; 31.03.2023; 01.04.2023; 07.04.2023;  08.04.2023; 17.04.2023; 18.04.2023; 19.04.2023; 20.04.2023; 27.04.2023; 28.04.2023;  29.04.2023; 07.05.2023; 08.05.2023; 09.05.2023; 11.05.2023; 16.05.2023; 17.05.2023;  18.05.2023; 28.05.2023; 29.05.2023; 30.05.2023; 12.06.2023; 13.06.2023; 14.06.2023;  15.06.2023; 21.06.2023; 22.06.2023; 23.06.2023 специальные средства, принадлежащие  ООО ЧОО «Дозор», а именно ПР-73 и наручники, получал ФИО3,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий удостоверения частного охранника, не являющийся  охранником ООО ЧОО «Дозор» и, следовательно, не имеющий личной карточки  охранника.  

Уведомлением от 04.07.2023 № 85000/266 рассмотрение вопроса о составлении  протокола об административном правонарушении по ч. 3 и ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ  

назначено на 06.07.2023 в 10 час. 00 мин. Указанное уведомление получено генеральным  директором общества ФИО2 04.07.2023.  

06.07.2023 должностным лицом управления в присутствии законного представителя  общества составлен протокол об административном правонарушении   № 28ЛРР001060723000011, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ, копия протокола вручена ответчику в день составления.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического  лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые  имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев,  предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской  Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к  статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

С объективной стороны вменяемое предприятию правонарушение характеризуется  осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое  лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о  лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе  по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации».  

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию)  органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная  организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг,  зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на  осуществление частной охранной деятельности.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности» (далее - Положение № 498).  

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498,  

лицензионными требованиями при осуществлении услуг, лицензионными требованиями  при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской  Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации",  являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств,  

установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной  охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Подпунктом «б» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение  частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств,  установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной  охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг,  предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения  специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к  нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  (сыскной) и частной охранной деятельности», специальные средства выдаются работникам  частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.  

Материалами дела установлено, что в период с 08.03.2023 по 23.06.2023, а именно:  08.03.2023; 09.03.2023; 10.03.2023; 11.03.2023; 16.03.2023; 17.03.2023; 20.03.2023;  31.03.2023; 01.04.2023; 07.04.2023; 08.04.2023; 17.04.2023; 18.04.2023; 19.04.2023;  20.04.2023; 27.04.2023; 28.04.2023; 29.04.2023; 07.05.2023; 08.05.2023; 09.05.2023;  11.05.2023; 16.05.2023; 17.05.2023; 18.05.2023; 28.05.2023; 29.05.2023; 30.05.2023;  12.06.2023; 13.06.2023; 14.06.2023; 15.06.2023; 21.06.2023; 22.06.2023; 23.06.2023  специальные средства, принадлежащие ООО ЧОО «Дозор», а именно ПР-73 и наручники,  получал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий удостоверения частного  охранника, не являющийся охранником ООО ЧОО «Дозор» и, следовательно, не имеющий  личной карточки охранника.  

Данные обстоятельства зафиксированы в Книге выдачи специальных средств  ООО ЧОО «Дозор», а также изложены в объяснении ФИО3 от 28.06.2023,  согласно которому ФИО3 работает водителем в ООО ЧОО «Дозор» с 10.06.2023,  удостоверение охранника находится на стадии оформления, специальные средства  ФИО3 получал 12.06.2023, 13.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023,  23.06.2023, о чем имеется соответствующая запись в журнале выдачи специальных средств  ООО ЧОО «Дозор». Удостоверение охранника ФИО3 не получал, личной  карточки не имеет.  

Следовательно, материалами дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 06.07.2023 № 28ЛРР001060723000011 факт несоблюдения обществом  лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 3 Положения № 498  административным органом подтвержден.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно  несет ответственность за их неисполнение.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению  требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не  представлено.  

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества,  препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из  материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического  лица в совершении вмененного административного правонарушения.  

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023   № 28ЛРР001060723000011, актом проверки от 04.07.2023, объяснением ФИО3 от  28.06.2023, книгой выдачи специальных средств ООО ЧОО «Дозор» подтверждается  наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика о переквалификации совершенного  правонарушения с. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит отклонению  судом.  

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях порядка привлечения к административной  ответственности, административным органом не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающих  административную ответственность обстоятельств факт совершения правонарушения  впервые, а также учитывает, что общество является субъектом малого или среднего  предпринимательства.  

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела  не содержат.  

При назначении административного наказания суд учитывает следующее. 

Меру ответственности суд определяет с учетом характера совершенного  правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствием смягчающих  ответственность обстоятельств и санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Санкция пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, а также то, что  общество является субъектом малого предпринимательства, суд производит замену  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25  АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил: 

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического  лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 08.11.2011,  юридический адрес 

<

...>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич