АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-10660/2017

г. Калуга

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округав составе:

председательствующего

ФИО1

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

ФИО2

ФИО3

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

Компании с ограниченной ответственностью «Голдинг энд Партнерс Лимитед»

от ответчиков: 

Республики Крым в лице Государственного совета Республики Крым

Совета министров Республики Крым

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

от третьих лиц:

Управления делами Государственного совета Республики Крым

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно- оздоровительный комплекс «Руссия»

Закрытого акционерного общества «Энвил»

Частного акционерного общества «Атомпрофздравница»

представитель ФИО5 (дов. от 14.06.2019);

представитель ФИО6 (дов. от 14.06.2019);

представитель ФИО7 (дов. №1/01-58/6765 от 22.10.2018);

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

представитель ФИО8 (дов. от 03.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы Компании с ограниченной ответственностью «Голдинг энд Партнерс Лимитед» и Частного акционерного общества «Атомпрофздравница» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А83-10660/2017,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Голдинг энд Партнерс Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Республике Крым в лице Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о возмещении ущерба в размере 77 501 668 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2017 и  от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Управление делами Государственного совета Республики Крым, Государственное унитарное предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия", закрытое акционерное общество "Энвил", частное акционерное общество "Атомпрофздравница".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Компания с ограниченной ответственностью "Голдинг энд Партнерс Лимитед" (истец, Компания) обратилась в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы (Компания) указывает, что у Государственного Совета Республики Крым отсутствовали правовые основания определять объекты гражданских прав как собственность Республики Крым, вследствие чего недвижимое имущество, а не акции, были включены в Перечень имущества, учитываемого за Республикой Крым, чем были нарушены права ЗАО "Энвил" правопреемником которого стал истец, ввиду покупки 10% акций ЧАО "Атомпрофздравница"; считает, что имущество выбыло из владения ЧАО "Атомпрофздравница" незаконно и помимо его воли, что привело к обесцениванию рыночной доли акций в уставном капитале; к правоотношениям сторон применимы статьи 235, 306 ГК РФ; ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, заявленное в суде первой инстанции, осталось неразрешенным. 

С кассационной жалобой в суд округа также обратилось третье лицо ЧАО "Атомпрофздравница"(общество "Атомпрофздравница"), в которой указало, что согласно с судебными актами по существу спора об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, однако не согласно с выводами судов о национализации имущества санатория "Горный" путем выбытия из собственности общества "Атомпрофздравница", считает данный вывод противоречащим  фактическим обстоятельствам дела, указанный вывод препятствует третьему лицу в реализации права на судебную защиту.     

Компания и общество "Атомпрофздравница" возражают по кассационным жалобам друг друга.    

Представители ответчиков  Республики Крым в лице Государственного совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационных жалоб, считают судебные акты по делу законными и обсонованными. 

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 "О независимости Крыма" Верховная Рада Автономной Республики Крым, исходя из прямого волеизъявления народов Крыма на референдуме 16 марта 2014 года постановила провозгласить Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус; пунктом 5 постановлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ). В части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 года на территориях Республики Крым и г. Севастополя особенности регулирования имущественных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативно-правовыми актами Республики Крым и г. Севастополя. 

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Во исполнение вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - "Закон № 38-ЗРК"), (впоследствии измененный Законом Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015).

В соответствии с положениями статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК, право собственности Украины, а также профсоюзных и иных общественных организаций Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию 17.03.2014 года считается прекращенным на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года "О независимости Крыма" с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014, руководствуясь статьей 75 Конституции Республики Крым, статьей 11 Федерального закона "О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 13 Закона Республики Крым "Об управлении и распоряжении государственной собственности Республики Крым" принял Постановление № 2483-6/14 "О вопросах закрепления имущества Республики Крым и внесении изменений в Положение об Управлении делами Государственного Совета Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014 года № 2212-6/14". Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления имущество санатория "Горный" (г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1) закреплено за государственным унитарным предприятием Республики Крым "Санаторнооздоровительный комплекс "Руссия" (ГОК РК "СОК "Руссия").

Пунктом 2 указанного Постановления Государственного Совета Республики Крым, Управление делами Государственного Совета Республики Крым наделено функциями учредителя ГУП РК "СОК "Руссия" и правомочиями собственника в отношении имущества, закрепленного за данным предприятием, за исключением прав, связанных с отчуждением и распоряжением недвижимым имуществом и имущественными комплексами. Данное Постановление принято во исполнение пунктов 6 и 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости" согласно которым, государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 принят Закон Украины № 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступивших в силу с 01.01.2013, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 № 56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. 

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года № 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации за ЧАО "Атомпрофздравница" и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 1, 2 ст. 8. ч. 2 ст. 223 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственность Республики Крым" от 30.04.2014 № 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государство Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" указано, что рассматривая  предписание пункта 1 Постановления от 30.04.2014 № 2085-6/14о взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзацем первым части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-3651/2014 установлено, что право собственности ЧАО "Атомпрофздравница" на здания и сооружения санатория "Горный", находящееся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, 1, зарегистрировано лишь 12.02.2015. Арбитражный суд указал, что при принятии Постановления № 2483-6/14 от 03.09.2014, которым было закреплено за ГУП РК "СОК "Руссия на праве хозяйственного ведения имущество Санатория "Горный", Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку указанное имущество в соответствии с Законом № 38-ЗРК и Законом № 6-ФКЗ учитывал, как собственность Республики Крым.

При рассмотрении судами дела № А83-3651/2014, лицами участвующими в деле также являлись кассаторы: Частное акционерное общество «Атомпрофздравница» (заявитель) и Компания с ограниченной ответственностью «Голдинг энд Партнерс Лимитед» (третье лицо), иных доказательств осуществления государственной регистрации права на имущество санатория "Горный" как за Компанией, так и за ее правопредшественниками представлено не было. 

Позиция общества «Атомпрофздравница» о том, что право собственности на имущественный комплекс санатория "Горный" было зарегистрировано Ялтинским бюро технической инвентаризации в 2001 году за его правопредшественником, не подтверждает факта наличия государственной регистрации права за обществом «Атомпрофздравница» по состоянию на 17.03.2014.

Таким образом, в силу Постановления Государственного Света Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14, Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК и Постановления № 2483-6/14 от 03.09.2014 года, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что у  Республики Крым, входящей в состав Российской Федерации возникло право государственной собственности на имущество Санатория "Горный", которое (имущество) впоследствии правомерно передано на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Республики Крым "Санаторнооздоровительный комплекс "Руссия ".

Судами установлено, что истец является акционером иностранного юридического лица- ЧАО "Атомпрофздравница", зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины и действующим на ее территории, в связи с этим, обладает соответствующими правами и обязанностями, вытекающими из законодательства указанного государства.

Так, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Украины и частью 1 статьи 3 Закона Украины от 17 сентября 2008 года № 514-VI "Об акционерных обществах" акционерное общество - это хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на определенное количество акций одинаковой номинальной стоимости, корпоративные права по которым удостоверяются акциями.

Под корпоративными правами (пункт 14.1.90 статьи 14 Налогового кодекса Украины) понимаются права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом и другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Также частью 1 статьи 25 Закона Украины "Об акционерных обществах" предусмотрено, что каждой простой акцией акционерного общества ее владельцу (акционеру) предоставляется одинаковая совокупность прав, включая права на участие в управлении акционерным обществом, получение дивидендов, получение в случае ликвидации общества части его имущества или стоимости части имущества общества, а также получение информации о хозяйственной деятельности акционерного общества.

Частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Украины и статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что акционерное общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости акций, которые им принадлежат (кроме случаев, установленных законом).

Учитывая, что аналогичные нормы также содержит законодательство Российской Федерации (части 1, 3 статьи 2, часть 2 статьи 31 Федерального Закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), суды верно пришли к выводу о том, что указанными нормами законодательство разграничивает обязательства акционеров и обязательства общества, имея в виду, что названные в нем лица являются самостоятельными участниками гражданского оборота. Так, акционеры не владеют какими-либо частями имущества акционерного общества, а лишь обладают определенными, строго регламентированными правами по отношению к самому обществу.

Акционер не имеет права выйти из акционерного общества и требовать возврата ему части имущества. Границы имущественного риска акционера определяются не номинальной стоимостью акции, а фактическими понесенными акционером расходами на приобретение акций.

Исходя из изложенных положений закона, режим долевой собственности акционеров на имущество общества, не предусмотрен.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 30.12.2016 № 345-ЗРК/2016, право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень (далее - имущество), по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень (далее - заявитель).

Судами установлено, что право государственной собственности Республики Крым, входящей в состав Российской Федерации на имущество Санатория "Горный" возникло в силу закона, поскольку доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на имущество санатория за ЧАО "Атомпрофздравница" в материалы дела не представлено.    

Акционеры, не являясь собственниками или титульными владельцами имущества общества, имеют в отношении общества лишь корпоративные права.

В связи с этим, поскольку собственностью Республики Крым было признано имущество санатория "Горный", но не акции (как самостоятельный объект гражданского оборота), право собственности на которые находятся в настоящее время у истца, на отсутствие нарушения его имущественных прав, правомерно указано судами.

Частью 1 статьи 1202 ГК РФ предусмотрено, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

Верховной Радой Украины 07.04.2015 принят Закон Украины № 289-VIII "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов".

Так, в соответствии с законом акционер (участник АО) которому в совокупности принадлежит 10% уставного капитала акционерного общества (простых акций) и более получил право в интересах общества подать иск к должностному лицу общества о возмещении убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций учитывая указанные выше положения ГК РФ и личного закона юридического лица, участником которого является истец, правомерно сочли несостоятельными и отклонили его доводы об изменении стоимости приобретенного пакета акций и несения убытков, в связи с возникновением права собственности на санаторий "Горный" у Республики Крым, поскольку на момент приобретения истцом акций ЧАО "Атомпрофздравница" по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2014 № БВ 14/12-262, санаторий "Горный" уже находился в собственности Республики Крым- 03.09.2014.

К тому же предметом договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2014 № БВ 14/12-262 являлись акции простые, общей номинальной стоимостью 2 780 000 гривен, а не объект недвижимого имущества- санаторий "Горный". Таким образом, продавец по договору от 01.12.2014 № БВ 14/12-262 ООО "Энвил" не могло передать больший объем прав покупателю- истцу, чем имело само.

Поскольку корпоративные права акционера общества иностранного государства, четко установлены Гражданским кодексом Украины, Налоговым кодексом Украины и Законом Украины от 17.09.2008 № 514-VI "Об акционерных обществах", а также законодательством разграничены обязательства акционеров и общества, то заключение договора купли- продажи не ведет к возникновению у истца права требовать возмещения ущерба, поскольку такое право не возникло и у продавца. 

Судами верно указано, что удовлетворение исковых требований на основании статей 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации также является невозможным. Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение стоимости имущества и других убытков, в порядке установленном статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация) на основании закона. Статья 235 ГК РФ также не подлежит применению, поскольку ни один из девяти подпунктов пункта 2 статьи 235 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В связи с этим, иные выводы судов первой и апелляционной инстанций не препятствуют ЧАО "Атомпрофздравница" в реализации права на судебную защиту, а доводы кассационной жалобы ЧАО "Атомпрофздравница" об исключении из мотивировочных частей судебных актов, выводов о признании собственности Республики Крым в составе Российской Федерации в порядке национализации, не подлежат удовлетворению.   

Доводы кассатора (Компании) о том, что Государственному Совету Республики Крым следовало создать акционерное общество, передав на баланс санаторий "Горный", при этом распределив тоже самое количество акций между Республикой Крым (90%) и ЗАО "Энвил" (10%), основаны на неверном понимании Закона № 38-ЗРК, Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 и Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14.

К тому же судебная коллегия учитывая доводы кассационных жалоб Компании и общества "Атомпрофздравница", избравших по делу противоположные друг другу правовые позиции, усматривает наличие корпоративного конфликта, который не может быть разрешен в рамках настоящего спора о взыскании убытков.      

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Утверждение кассатора (Компании) о неразрешении судами его ходатайства о назначении экспертизы безосновательно, поскольку в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия необходимости в ее назначении, о чем вынесено протокольное определение от 06.09.2018.    

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассаторов с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отказе в удовлетворении исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассаторов по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А83-10660/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3