﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14747/2018(3)-АК

Дело № А60-71419/2017

13 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                        Даниловой И.П., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

Ларионова Дмитрия Николаевича (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  о привлечении Ларионова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-71419/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кураторг» (ОГРН 11669658091900, ИНН 6686083714), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.12.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кураторг» (далее – общество «Кураторг», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 28.12.2017 оставлено без движения. 

В Арбитражный суд Свердловской области 27.12.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Первоуральская» (далее – общество «Птицефабрика Первоуральская») о признании общества «Кураторг» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 727 462 руб. 35 коп., определением суда от 10.01.2018 оставлено без движения. 

Определением суда 18.01.2018 заявление общества «Птицефабрика Первоуральская» о признании общества «Кураторг» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 29.01.2018 заявление общества «Кураторг» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено, ввиду отсутствия доказательств исполнения определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 31.01.2018 заявление общества «Птицефабрика Первоуральская» принято к рассмотрению, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) требования заявителя общества «Птицефабрика Первоуральская» признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович (далее – Хвошнянский О.С.), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 №80, стр.34.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) общество «Кураторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хвошнянский О.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018 №173, стр.6. 

07.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ларионова Дмитрия Николаевича (далее – Лерионов Д.Н., ответчик) и взыскании с бывшего руководителя должника Ларионова Д.Н. денежных средств в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Ларионова Д.Н. к субсидиарной ответственности судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно приняты во внимание доводы ответчика о невозможности предоставления документов по причине утраты базы «1С», так как экономические субъекты должны хранить документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В силу чего, указывает, что Ларионов Д.Н., как лицо, исполняющее функции единоличного исполнительно органа юридического лица, несет ответственность за несохранность документов бухгалтерского учета, отсутствие которых повлекло существенное затруднение в проведении процедуры банкротства, в том числе в формировании и реализация конкурсной массы. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего  относительно несдачи Ларионовым Д.Н. бухгалтерской отчетности за 2017 год. Полагает, что отсутствие бухгалтерской и иной документации, затребованной у Ларионова Д.Н., отражающей экономическую деятельность должника, в конечном результате привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов последнего. Также указывает, что конкурсным управляющим не представлялось возможным сформулировать суду первой инстанции конкретный перечень необходимых документов, поскольку последний не обладал информацией о совершенных должником сделках за последние три года. Обращает внимание, что после обращения конкурсного управляющего в прокуратуру ответчиком стали выборочно передаваться документы должника, которые не полностью отражали финансовую ситуацию организации, при этом, ранее определением суда у Ларионова Д.Н. были истребованы документы и сведения должника, которое не исполнено бывшим руководителем. Так, Ларионовым Д.Н. были переданы договоры по контрагентам, но не переданы товарные накладные и другая первичная документация; в ходе судебных заседаний ответчик каждый раз приносил новые все документы, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. Выборочное представление документов существенно затруднило проведение процедуры банкротства, не позволило сформировать полную картину причин наступления банкротства, а также не дало в полном объеме сформировать конкурсную массу должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Участвующий в судебном заседании Ларионов Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества «Птицефабрика Первоуральская» в отношении общества «Кураторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвошнянский О.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 общество «Кураторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хвошнянский О.С.

07.11.2018 конкурсный управляющий Хвошнянский О.С. обратился в суд с заявлением о привлечении у субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – Ларионова Д.Н., как единственного учредителя и участника должника с момента создания общества  (11.08.2016) до введения в отношении должника процедур банкротства.

Конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника не переданы документы, касающиеся деятельности должника, в связи с чем конкурсная масса общества «Кураторг» не сформирована.

Так, конкурсный управляющий ссылается на наличие определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018, которым заявление временного управляющего Хвошнянского О.С. об истребовании документов удовлетворено. Суд возложил на руководителя должника Ларионова Д.Н. обязанность по передаче арбитражному управляющему Хвошнянскому О.С. документов должника, перечисленных в данном судебном акте.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время судебный акт не исполнен, документы не переданы.

Отказывая в привлечении Ларионова Д.Н. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности в силу недоказанности конкурсным управляющим невозможности истребования бухгалтерских и налоговых документов, отражающих финансовую деятельность должника от уполномоченного органа, получения ответов из банков, из компетентных органов, осуществляющих регистрацию (учет) имущества, от контрагентов должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в заседании суда ответчика Ларионова Д.Н., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 №266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено, все процедуры введены,  обязанность по передаче документов не исполнена, заявление конкурсного управляющего о привлечении Ларионова Д.Н. к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, настоящий обособленный спор судом первой инстанции верно рассмотрен по правилам главы III.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ. 

В качестве одного из составов правонарушений, по которым возможно привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в статье 61.11 Закона о банкротстве, является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте названной статьи, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

 Соответствующая обязанность руководителя предприятия по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предусмотрена статьей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), а обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника – статьей 126 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Применение норм права о привлечении к субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинно-следственной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается;

- вины контролирующего лица должника в несостоятельности (банкротстве) предприятия.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В пункте 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве содержится аналогичное по сути правило, согласно которому контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53) привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Согласно положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом следует учитывать установленные Законом о банкротстве презумции, бремя опровержения которых возлагается на контролирующих должника лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт того, что Ларионов Д.Н. являлся единоличным исполнительным органом общества «Кураторг» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчик является единственным участником должника.

Закон обязывает участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Материалами дела подтверждается факт непередачи Ларионовым Д.Н. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве.

Так, по заявлению управляющего определением суда от 29.08.2018 истребованы документы должника от Ларионова Д.Н., а именно:  учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 31.01.2015 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетная политика и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 31.01.2015 по настоящее время; бухгалтерская отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговая отчетность; расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 31.01.2015 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решения судов, решения государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 31.01.2015 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Обязанность по предоставлению копий документов и сведений о деятельности должника временному управляющему и обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему ответчиком Ларионовым Д.Н. не была исполнена.

Конкурсный управляющий в связи с отсутствием необходимых документов по причине непередачи их Ларионовым Д.Н. не смог оценить, какие сделки были совершены должником и, соответственно, сделать вывод о действительности или недействительности сделок, не смог принять мер к установлению (выявлению) имущества должника, а также ко взысканию дебиторской задолженности.

В связи с чем, непередача документов должника управляющему повлекла негативные последствия в процедуре банкротства в виде невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции ответчик, деятельность должника была связана с оптовой куплей-продажей птицы и изделий из птицы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закон о бухгалтерском учете установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

На основании статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим Хвошнянским О.С. в процедурах наблюдения и конкурсного производства принимались меры к получению документации, налоговой и бухгалтерской отчетности должника у налогового органа. Однако согласно письмам Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области от 20.07.2018 и 09.10.2018 справки по форме 2-НДФЛ ха 2015 и 2017 годы общество «Кураторг» не представляло, как и не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, сведения о среднесписочной численности работников за 2015, 2017, 2018 годы, а также книги покупок и продаж за 2016 – 2017 годы (л.д.89). Конкурсному управляющему была направлена отчетность только за 2016 год.

Не смог конкурсный управляющий получить документы о деятельности должника и от бывшего руководителя общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 31.10.2018 в третью очередь реестра включены требования двух кредиторов (общества «Птицефабрика Первоуральская» и ФНС России) в общем размере 1 028 449 руб. 28 коп. основного долга и 2 095 руб. 06 коп. санкций, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Изложенные конкурсным управляющим обстоятельства также позволяют апелляционному суду прийти к убеждению, что со стороны Ларионова Д.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению сохранности и передачи управляющему документации должника в объеме, являющимся значительным и способным существенно повлиять на формирование конкурсной массы должника за счет отыскания запасов или истребования дебиторской задолженности и оспаривания сделок.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год в составе активов должника на конец 2016 года учитывались запасы в размере 2 423 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы в размере 25 736 тыс.руб.; в составе пассивов учитывались краткосрочные заемные средства в размере 500 тыс.руб., кредиторская задолженность в размере 27 106 тыс.руб. В отчете о финансовых результатах отражены выручка в размере 28 890 тыс. руб., расходы по обычной деятельности в размере 27 870 тыс.руб., прочие расходы в размере 414 тыс.руб., а также прибыль в размере 592 тыс.руб.

При этом, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017 года должником не составлялась и в налоговый орган не представлялась.

Следовательно, при предоставлении конкурсному управляющему первичных документов и сведений (пояснений) о запасах, их движении, о финансовых и других оборотных активах, сведений о кредиторской задолженности и расходах по деятельности, конкурсный управляющий мог предпринять меры к выявлению источников для формирования конкурсной массы.

Как указано выше, статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена презумция, согласно которой полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, пока не доказано иное.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или, доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Между тем, ответчиком не опровергнута презумпция того, что именно неисполнение с его стороны обязанностей, предусмотренных статьями 6, 7 и 29 Законом о бухгалтерском учете и статьей 126 Закона о банкротстве, повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворение за счет нее требований конкурсных кредиторов.

Первичные документы и пояснения относительно запасов и финансовых и других оборотных активов не даны и не предоставлены, а представленные после обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы (л.д.86-87) и после подачи настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности выборочным способом документы (л.д.64-66, 89, 98-103, 137-141) не позволяют конкурсному управляющему иметь полную картину о финансовой  деятельности должника и его сделках.

Кроме того, факт представления указанных документов (договоров, товарных накладных, оборотно-сальдовых ведомостей) свидетельствует о том, что бывший руководитель должника имел возможность представить имеющиеся у него документы конкурсному управляющему ранее.

Доводы ответчика о невозможности передачи программы «1С» со ссылкой на некий взлом компьютера через систему Интернет (л.д.71) не могут быть признаны состоятельными, поскольку хозяйствующий субъект помимо ведения бухгалтерского учета в электронном виде, например в программе «1С», обязан иметь и хранить все первичные бухгалтерские документы, которые образуются в процессе деятельности юридического лица, а учитывая, что должник занимался оптовой куплей-продажей мяса птицы (со слов ответчика), у общества не могут отсутствовать документы по соответствующим хозяйственным операциям.

Суждение суда о том, что на конкурсном управляющем лежала обязанность истребовать документы от контрагентов должника, в рассматриваемой ситуации следует признать ошибочным.

Во-первых, конкурсным управляющим были приняты меры к получению в налоговом органе всей отчетности, какая была сдана самим должником; во-вторых, полученная бухгалтерская отчетность только за 2016 год не позволяет сформировать какие-либо выводы о системе хозяйственных связей должника, что делает затруднительным получение конкретных сведений от контрагентов должника. В-третьих, развитие событий показало, что бывший руководитель должника неожиданным образом все же обнаруживает некоторые документы должника и выборочно передает их конкурсному управляющему.

Так, например, заслуживают внимания пояснения конкурсного управляющего о том, что ранее ответчик Ларионов Д.Н. давал пояснения о наличии дебиторской задолженности только по ИП Травкиной, исполнительный лист в отношении которой был передан конкурсному управляющему в ноябре 2018 года, однако в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены ряд договоров поставки, аренды, оказания транспортных услуг, хранения, иные документы (л.д.89), на основании которой конкурсный управляющий выявил наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Виктория», сведения о которой ранее управляющему не предоставлялись, в том числе в виде перечня дебиторов должника.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ именно Ларионовым Д.Н. не представлены доказательства объективной невозможности передачи истребованных у него ранее документов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то, что Ларионовым Д.Н. не была сдана налоговая отчетность в налоговый орган за 2017 год, т.е. за год, предшествующему году введения процедуры банкротства, что также является показателем недобросовестного поведения бывшего руководителя должника. Отсутствие налоговой отчетности не позволило определить активы и пассивы организации, что делает невозможным, без наличия бухгалтерской документации, проводить процедуру конкурсного производства, так как нет представления о дебиторской задолженности, имуществе организации, сделках должника на предмет их действительности.

В ходе судебного заседания апелляционным судом было предложено ответчику дать пояснения относительно судьбы запасов, которые числились на балансе должника в 2016 году в размере 2 423 тыс.руб. Каких-либо объяснений по данному вопросу не поступило.

В силу пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. На лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, возложена обязанность по доказыванию отсутствия его вины по неисполнению обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Следовательно, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

При этом Ларионовым Д.Н. доказательства отсутствия своей вины не представлены.

Исчерпывающей информацией о финансовом положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он же должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, оценив в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Ларионова Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Кураторг» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.

Из определения суда о продлении срока конкурсного производства от 04.06.2019 следует, что на настоящий момент не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, не осуществлены расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Возможность установить размер ответственности на стадии апелляционного пересмотра отсутствует, в связи с чем, с учетом положений пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановить производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчета с кредиторами.

Определение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ошибочность выводов обусловлена неправильным распределением бремени доказывания обстоятельств по делу (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу №А60-71419/2017 отменить. 

Признать доказанным наличие оснований для привлечения Ларионова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 части 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приостановить производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

С.И. Мармазова