АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7716/2021 

 

28.06.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.06.2021  года.

 

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-138» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская обл., ул. Ширямова, д. 2, оф. 4)

 третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «Иркутская судоходная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664009, 

<

...>).

о государственной регистрации договора аренды, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не присутствовал,

от ответчика -  представитель по доверенности ФИО1,

от третьего лица – представитель по доверенности ФИО1, 

 

установил:

Иск заявлен о государственной регистрации договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №А-28/03-20 РП от 18.12.2020 в органе, осуществляющем государственную регистрацию – ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна».

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязанности по государственной  регистрации договора.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав на ведение переговоров с ответчиком по урегулированию спора мирным путем.  

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал, отрицал факт ведения сторонами переговоров относительно урегулирования спора мирным путем.

   Третье лицо в судебном заседании указало на необоснованность заявленных требований. Также возражало относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.   

 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

Судом при разрешении ходатайства учтено мнение ответчика, возражавшего относительно его удовлетворения, отрицавшего ведение сторонами переговоров об урегулировании спора мирным путем..

При таком положении суд полагает, что уважительные причины для отложения судебного разбирательства по настоящему делу и удовлетворения ходатайства истца отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-28/08-20РП от 18.12.2020г., в соответствии с  п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор  принимает за плату во временное владение и пользование следующее судно без экипажа:

Идентификационный номер судна ВС-01-86. Название «Варяг».

Год и место постройки 1954г., г. Петрозаводск.

Тип и назначение судна: буксирный теплоход.

Класс судна: Омс 2,0, двигатель дизельный 110кВт.

Габаритные размеры судна: длина 15,8 м, ширина 4,05м.

(местоположение: г. Братск иркутской области), далее по тексту «судно».

Согласно п. 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы за судно составляет 5000 руб.

Срок действия договора определен п. 4.1 договора 2 года с даты его заключения.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию судов (ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна»).

18.12.2020г. сторонами договора подписан акт приема-передачи судна.

Также между ООО «БАЙКАЛ-138» (арендодатель) и ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа № ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018г. согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимости: судно «Варяг», принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем внесена запись в государственный судовой реестр РФ под № 17-93 от 03.08.2017г., что подтверждается судовым билетом серия С№ 028593 от 03.08.2017г., выданным ФБУ «Администрация  байкало-Ангарского бассейна». Данные судна:

 Идентификационный номер судна: ВС-01-86. Название «Варяг».

Год и место постройки 1954г., г. Петрозаводск.

Тип и назначение судна: буксирный теплоход.

Класс судна: Омс 2,0, двигатель дизельный 110кВт.

Габаритные размеры судна: длина 15,8 м, ширина 4,05м.

Пунктом 2.1 договора согласован размер арендной платы в размере 10000 руб. – эксплуатационный сезон, 3000 руб. – не эксплуатационный сезон.

Срок действия договора, согласно, п. 4.1 договора, определен с 23.01.2018г. по 31.12.2030г.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. 

 23.01.2018г. сторонами договора  подписан акт приема-передачи судна.

Письмом от 02.04.2021г. №530 истец обратился к ответчику с указанием на необходимость исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по осуществлению государственной регистрации договора. 

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению государственной регистрации договора  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. 

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В силу части 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также п. 17 Приказа Минтранса России от 26.09.2001 N 144 "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Как установлено судом из представленных сторонами материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» в отношении судна «Варяг» (Идентификационный номер судна: ВС-01-86; год и место постройки 1954г., г. Петрозаводск) заключено два договора аренды, а именно: договор между Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-28/08-20РП от 18.12.2020г. и договор между ООО «БАЙКАЛ-138» (арендодатель) и ООО «Иркутская судоходная компания» (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа № ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018г. 

Согласно пояснением ответчика ООО «БАЙКАЛ-138» пользование указанным имуществом истцом фактически не осуществлялось, арендные платежи  за пользование имуществом не вносились, т.е. договор заключенный между Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал- 138» заключен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-28/08-20РП от 18.12.2020г. фактически сторонами не исполнялся.

Ответчик указал, что договор, заключенный между ООО «БАЙКАЛ-138» и ООО «Иркутская судоходная компания» № ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018г. фактически исполняется сторонами, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела платежные поручения, указывающие на исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с июля 2018г. по сентябрь 2020г.   

Кроме того, судом установлено, что договор, заключенный между ООО «БАЙКАЛ-138» и ООО «Иркутская судоходная компания» № ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018г. прошел государственную регистрацию в Федеральном бюджетном упреждении «Администрация байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей»  за № 18-03 «а» от 14.02.2018г., о чем свидетельствует оттиск штампа в договоре.

Приобретение титула арендатора на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и фактической передачи вещи и ее пользовании.  

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Анализ положений приведенного пункта Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что регистрация двух договоров аренды в отношении одного и того же имущества возможна в случае пользования  различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени. 

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» фактически пользование имуществом не осуществляется (что не опровергнуто ответчиком  надлежащими доказательствами), всем имуществом фактически пользуется ООО «Иркутская судоходная компания», а также наличие государственной регистрации договора аренды ООО «БАЙКАЛ-138» и ООО «Иркутская судоходная компания» аренды судна без экипажа № ИРСК-Вг-18 от 23.01.2018г., по мнению суда, исключает возможность осуществления государственной регистрации договора, заключенного с истцом, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021г. по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-138» и переданное во временное владение и пользование акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» по договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № А-28/03-20 РП от 18.12.2020 судно: идентификационный номер ВС-01-86, название: «Варяг»; год и место постройки: 1954 г., г. Петрозаводск; тип и назначение: буксирный теплоход; класс судна: Омс 2,0, двигатель дизельный 110 кВт; габаритные размеры судна: длина 15,8 м, ширина 4,05 м; местонахождение: г. Братск Иркутской области.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая отсутствие оснований для сохранения действия обеспечительных мер, отсутствие ходатайства об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд полагает необходимым отменить после вступления решения по делу №А19-7716/2021 в законную  силу обеспечительные  меры,  принятые  определением  Арбитражного  суда Иркутской области от 27.04.2021г. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Принятые определением от 27.04.2021г. обеспечительные меры отменить.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

                   Судья                                                                               С.Н. Антонова