﻿﻿48/2019-29403(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5059/2019

19 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи  Барбатова А.Н. судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. при участии представителей: 

от МУП «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город  Биробиджан»: Хрящева И.В. по доверенности от 16.12.2019;  

Шевченко О.А. по доверенности от 16.12.2019; Дацук А.Н. по доверенности от 01.04.2019 № 79АА0199956 от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: Ковтун А.Ю. по доверенности от 01.12.2017 № 51/557 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

на решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019  

по делу № А73-4204/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  муниципального образования «Город Биробиджан» (ОГРН 1027900508580,  ИНН 7901012808, адрес: 679000, г. Биробиджан, пер. МТС, д. 18)  

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 10514017467693, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) 

третье лицо: Комитет тарифов и цен Правительства Еврейской автономной  области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462, адрес: 679000,  

г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 3, копр. А) о взыскании 12 263 618 руб. 55 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»  муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП  «Городские тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу  «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество)  о взыскании 12 263 618 руб. 55 коп. убытков, связанных с затратами  

на содержание, эксплуатацию и текущим ремонтом тепловых сетей, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. 

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен комитет тарифов и цен Правительства Еврейской  автономной области (далее – Комитет).  

Решением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019,  иск удовлетворен в полном объеме.  

АО «ДГК», не соглашаясь с решением и постановлением, 

в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель, ссылаясь на  положения пунктов 5, 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ  

от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  

а также применение истцом при расчете убытков установленного приказом  Комитета от 20.11.2015 № 35/2-п до передачи ему спорного участка тепловых  сетей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, который не может  применяться к отношениям сторон, указывает на отсутствие у предприятия  оснований требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии по таким  сетям. Ответчик полагает не подтвержденным право хозяйственного ведения  истца на данный объект сетевого хозяйства и неправомерным включение в  состав убытков суммы налога на добавленную стоимость.  

МУП «Городские тепловые сети» в отзыве на кассационную жалобу  выразило согласие с принятыми судебными актами, считает жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от Комитета не поступал. 

В заседании суда представители ответчика и истца поддержали свои  позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, дав соответствующие  пояснения.  

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направил; представил ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения  

от 05.07.2019, постановления от 26.09.2019, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующему.  

Как установлено судами, АО «ДГК» осуществляет на территории  муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной  области функции единой теплоснабжающей организации.  

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом  мэрии г. Биробиджан № 440 от 28.11.2016 за МУП «Городские тепловые  сети» с 01.01.2017 на праве хозяйственного ведения закреплены  муниципальные тепловые сети, посредством которых АО «ДГК» передавало  тепловую энергию ее потребителям, произведенную ООО «Бирэнерго».  

Предприятие в адрес АО «ДГК» письмами № 48 от 24.01.2017, № 152  от 09.03.2017, № 187 от 23.02.2017 направило предложение о заключении  договора транспортировки тепловой энергии, что ответчик счел возможным  только после установления истцу тарифа с учетом нового объекта сетевого  хозяйства.  

МУП «Городские тепловые сети», используя данный объект, в период  с января 2017 года по сентябрь 2017 года осуществляло транспортировку  тепловой энергии потребителям ответчика.  

На основании утвержденных приказами Комитета от 25.10.2016   № 19/1-п и от 20.11.2015 № 35/2-п тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии, оказываемые МУП «Городские тепловые сети» на территории  муниципального образования «Город Биробиджан» на 2016 - 2018 годы  предприятие за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 произвело расчет убытков,  связанных с затратами на содержание, эксплуатацию и текущим ремонтом  тепловых сетей, размер которых составил 12 263 618 руб. 55 коп.  

Претензионное требование об оплате задолженности, направленное  истцом в адрес ответчика 06.03.2019, оставлено обществом  

без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  МУП «Городские тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требование истца, судебные инстанции, руководствуясь  статьей 15 ГК РФ, статьями 8, 10, 12, 15, 17 Закона о теплоснабжении,  пунктами 3, 7, 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), исходили из того,  что, в условиях закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения  переданных ему тепловых сетей предприятие вправе требовать возмещения  ответчиком убытков в виде стоимости таких услуг, исчисленных по  действующему в регулируемый период и подлежащего применению при  расчетах тарифу, установленному приказом Комитета от 20.11.2015 № 35/2-п  

(в ред. от 25.10.2016 № 19/1-п) на услуги по передаче тепловой энергии,  оказываемые МУП «Городские тепловые сети».  

Между тем судами не учтено следующее. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о  теплоснабжении.  

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о  теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере  теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в  отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды  деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида  регулируемого вида деятельности.  

 Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники  или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать  передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым  сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих  организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до  установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).  

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче  тепловой энергии осуществляются по регулируемым тарифам, которые  имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе  учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у  теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на  момент принятия тарифного решения.  

При рассмотрении дела судами установлено, что передача тепловой  энергии по переданным в ведение предприятия после утверждения ему  регулирующим органом соответствующих тарифов тепловых сетей  осуществлялась в отсутствие заключенного между сторонами договора.  

Данный объект теплосетевого хозяйства и валовая выручка на его  содержание, как видно из материалов дела и следует из пояснений  представителя истца в заседании суда кассационной инстанции, при  установлении тарифов истцу не учитывались.  

При этом затраты на обеспечение передачи ресурсов по указанным  сетям не включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую  

АО «ДГК» ее потребителям на 2017 год. 

При таком положении правовых оснований для распространения на  отношения сторон тарифа по передаче энергоресурсов по сетям и в объемах,  не учтенных при его утверждении приказами Комитета от 25.10.2016  

 № 19/1-п и от 20.11.2015 № 35/2-п в данном случае не имеется. 

Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и  эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству.  

Теплосетевая организация, являясь профессиональным участником  рынка тепловой энергии, должна соотносить экономические последствия  своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче  теплоэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным  регулированием и не должна нарушать прав иных участников  правоотношений в сфере теплоснабжения. Риск наступления  неблагоприятных последствий экономических решений теплосетевой  организации, своей волей принявшей во владение дополнительные сети  теплоснабжения, должен лежать на этом лице.  

В случае несения экономически обоснованных расходов по  эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного  регулирования при установлении тарифа, истец вправе в порядке пункта 13  Основ ценообразования ставить вопрос об их возмещении в последующих  периодах регулирования.  

Вывод судебных инстанций о том, что таким правом в сложившихся  отношениях обладает ответчик противоречит их характеру и принципам  государственного тарифного регулирования услуг по передаче  энергоресурсов.  

Признавая правомерным требование истца о взыскании убытков,  которые составляют стоимость услуг по передаче тепловой энергии, что  фактически является предметом иска, суды неправильно применили нормы  материального права о государственном регулировании в сфере  теплоснабжения, поэтому решение и постановление на основании частей 1,2  статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об  отказе предприятию в удовлетворении иска.  

Судебные расходы по оплате АО «ДГК» при подаче апелляционной и  кассационной жалоб государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся  на истца в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А73-4204/2019Арбитражного  суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска муниципального  унитарного предприятия «Городские тепловые сети» муниципального  образования «Город Биробиджан» отказать.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские  тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

6 000 руб. судебных расходов. Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Барбатов 

Судьи Д.Г. Серга 

 Е.К. Яшкина