АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8931/2023

г. Киров

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612651, Кировская область, п. Светлый,  Котельничский район, ул. Ленина, д. 10)

о взыскании 485 680 рублей 89 копеек,

без участия представителей, 

 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие  «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 485 680 рублей 89 копеек, в том числе: 459 966 рублей 58 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 17.09.2019 по апрель 2023 года в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 25 714 рублей 31 копейки неустойки за период 16.10.2019 по 06.07.2023, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 14.08.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 09.10.023, 18.12.2023). В результате просил взыскать с ответчика 242 038 рублей 77 копеек долга за период с 17.09.2019 по апрель 2023 года, 100 574 рубля 89 копеек неустойки за период с 11.10.2019 по 09.10.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что в жилом помещении по адресу: 

<

...>, с 27.03.2020 с согласия умершего 23.06.2022 собственника квартиры ФИО2 фактически проживает ФИО3 (далее – ФИО3). ФИО3 оплачивает за электроснабжение, холодное водоснабжение, обращение с ТКО; задолженность за потребленную тепловую энергию взыскивается судебными приставами-исполнителями. Квартира по адресу 

<

...>, в реестре муниципального имущества не числится. Также ответчик считает, что требования истца предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора ресурсоснабжения истец в период с 17.09.2019 по апрель 2023 года осуществлял подачу тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в поселке Светлый Котельничского района Кировской области по ул. Комсомольская, д. 1, кв. 25, ул. Спортивная, д. 18, кв. 3, 13, 17; ул. Спортивная, д. 26, кв. 9, ул. Спортивная, д. 22, кв. 1, 4; ул. Школьная, д. 6, кв. 2, 15; ул. Школьная, д. 8, кв. 9, 10, 12, 14; ул. Школьная, д. 10, кв. 6, 11; ул. Спортивная д. 24, кв. 18, ул. Спортивная, д. 26, кв. 3, 9; ул. Ленина, д. 15, кв. 2, 3, 7, 9, 11, 12, 16, 19, 22, 23; ул. Ленина, д. 17, кв. 1, 4, 13; ул. Ленина, д. 13, кв. 14, ул. Ленина, д. 1, кв. 27, ул. Ленина, д. 14, кв. 4, 13; ул. Ленина, д. 23, кв. 9, ул. Ленина, д. 16, кв. 1; ул. Молодежная, д. 4, кв. 6, ул. Гагарина, д. 7, кв. 10, ул. Гагарина, д.11, кв. 4.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры от 12.04.2023 № 2/4/04, от 30.04.2023 № 3/4/04, от 30.04.2023 № 4/4/04 на общую сумму 459 966 рублей 58 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2023 № 171-ПЮО с требованием об оплате задолженности.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении жилых помещений истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. 

Из пояснений истца следует, что часть квартир, по которым ответчику предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период, является выморочным имуществом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, обязанным оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении выморочного имущества.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Факт поставки тепловой энергии в жилые помещения подтвержден материалами дела. 

Доказательства, опровергающие качество, количество и стоимость поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в помещении по адресу 

<

...>, с 27.03.2020 с согласия умершего 23.06.2022 собственника квартиры ФИО2 фактически проживает ФИО3, которая частично производит оплату за коммунальные услуги.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3  обращалась за вступлением в наследство после смерти собственника помещения по адресу 

<

...>, ФИО2, членом его семьи не является. Доказательства заключения ответчиком с ФИО3 договора социального найма в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за поставленную тепловую энергию, в отношении помещения по адресу 

<

...> (выморочное имущество),  лежит на ответчике.

Также ответчик указал, что квартира по адресу: 

<

...>, в реестре муниципального имущества не числится.

Из пояснений ответчика и представленных им документов (ходатайство от 11.10.2023) следует, что собственниками помещения по адресу 

<

...>, являлись ФИО4 и ФИО5 (долевая собственность, по 1/2). ФИО4 умер 05.10.2015; ФИО5 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.04.2016 передал свою долю в праве собственности ФИО6

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу № А28-16217/2021 по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области о взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2015 по май 2021 года.

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства 1/2 спорной квартиры, в силу прямого указания закона является собственником 1/2 жилого помещения 

<

...>, как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилое помещение по адресу 

<

...>.

Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований.

Из представленных истцом счетов-фактур и актов следует, что требования в отношении всех жилых помещений, кроме помещения по адресу 

<

...>, заявлены за апрель 2023 года, то есть в пределах срока давности.

По квартире на ул. Спортивная, д. 18, кв. 13, спорный период с 17.09.2019 по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, с сентября 2022 года по апрель 2023 года. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает истец, начисления по жилому помещению по адресу 

<

...>, выставлены ответчику в апреле 2023 года за период с 17.09.2019 на основании письма администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области от 28.12.2021 № 503 (представлено в материалы дела 09.10.2023), в котором содержится информация о том, что собственник квартиры ФИО7 умер 16.09.2019. Указанное письмо поступило в адрес истца 03.02.2023. 

В то же время, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ истец вправе провести начисления не более чем за три года, предшествующих дате, с которой он узнал о нарушении своего права, то есть с 03.02.2020.

Таким образом, период, за который истцом могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу 

<

...>, является период с февраля 2020 года апрель 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования за период с 17.09.2019 по январь 2020 года в отношении жилого помещения по адресу 

<

...>, предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет (ходатайство от 18.12.2023), согласно которому задолженность за период с февраля 2020 года апрель 2023 года по всем спорным помещениям с учетом произведенной ответчиком оплаты составил 215 023 рубля 34 копейки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с февраля 2020 года по апрель 2023 года в сумме 215 023 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 574 рублей 89 копеек за период с 11.10.2019 по 09.10.2023 (с учетом уточнения требований от 18.12.2023).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В то же время, с учетом того, что задолженность в отношении помещения по адресу 

<

...>, за период с 17.09.2019 по январь 2020 года не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, то истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 90 990 рублей 28 копеек (100574,89 руб. – 9584,61 руб. = 90990,28 руб.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая организационно-правовую форму ответчика (казенное учреждение), специфику его деятельности и финансирования, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 39 814 рублей 31 копейки (по справочному расчету истца), из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на момент оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 814 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 10.10.2023 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию исходя из 1/300 ставки Центрального банка России, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 9 852 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 800 рублей 00 копеек в части требований, которые удовлетворены судом, относятся на ответчика. В то же время, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 1 052 рублей 00 копеек в части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612651, Кировская область, п. Светлый,  Котельничский район, ул. Ленина, д. 10) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) 215 023 (двести пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 34 копейки долга, 39814 (тридцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 31 копейка пени, всего: 254 837 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) 1 072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева