АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10463/2019

г. Новосибирск

02 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 года

решение в полном объёме изготовлено 02.07.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибАз групп", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 462 076,65 рублей и неустойки в сумме 33 686,07 по договору подряда № 64-2063-18 от 20.08.2018 и неустойки в сумме 4 820,99 рублей по договору подряда № 64/1920-18

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 462 076,65 рублей и неустойки в сумме 33 686,07 по договору подряда № 64-2063-18 от 20.08.2018 и неустойки в сумме 4 820,99 рублей по договору подряда № 64/1920-18.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования о взыскании основного долга в сумме 462 076,65 рублей по договору подряда № 64-2063-18 от 20.08.2018, в связи с ее оплатой 23.05.2019. Сумму неустойки по указанному договору истец увеличил до 42 280,70 рублей, согласно уточненному расчету. Остальные требования истец оставил прежними. Отказ от иска в части и уточнение иска в части судом приняты.

Ответчик просил суд применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 20.08.2018 г. между истцом и ответчиком путём проведения электронных торгов заключен договор подряда № 64/2063-18. Цена договора составила 1 590 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 5 договора подряда истец обязался выполнить работы в следующий срок: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - не позднее 90 календарных дней после подписания договора.

Таким образом, договор подряд соответствует обязательным для сторон правилам, установленным § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ, действующим в момент его заключения. Также Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора от 20.08.2018 г. № 64/2063-18 фактом выполнения Подрядчиком (истец) работ и их стоимость подтверждается и оплачивается Заказчиком (ответчик) на основании подписанного сторонами комплекта документов, состоящего из форм оперативного учета и отчетности КС-2 и КС-3, исполнительной документации, счетов и счетов-фактур.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

23.11.2018г. между истцом и ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

Общая стоимость работ (с НДС) составила 1 462 076,65 рублей.

Согласно п. 4 договора подряда от 20.08.2018 № 64/2063-18 ответчик обязался произвести оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик считается выполнившим свои обязательства с момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика. Однако свои обязательства ответчик не выполнил.

11.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору подряда от 20.08.2018 № 64/2063-18 в размере 1 462 076,65 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензию ответчик получил 14.01.2019.

08.02.2019 г. ответчик произвел выплату в размере 300 000 рублей; 11.03.2019 года ответчик произвёл оплату тремя платёжными поручениями на общую сумму 700 000 рублей; 23.05.2019 ответчик оплатил оставшиеся 462 076,65 рублей.

Таким образом, основной долг ответчиком погашен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора подряда от 20.08.2018 г. № 64/2063-18 за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неисполненного в срок обязательства.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 22.12.2018 по 23.05.2019 составила 42 280,70 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также между Истцом и Ответчиком путём проведения электронных торгов заключен договор подряда № 64/1920-18 от 20.08.2018 года.

Цена договора составила 1 090 000,00 рублей, однако фактически выполненные работы составили 698 694,52 рублей, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от 30 октября 2018 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата произведена двумя платежами, 300 000 рублей и 398 694,52 рублей 

25 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата Заказчиком выполненных далее работ, производится после завершения работ, на основании подписанного Акта по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур (участникам УСН счет-фактура не требуется), в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик считается выполнившим свои обязательства с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Следовательно, Ответчик должен был произвести оплату не позднее 30 ноября 2018 года. Просрочка Ответчика с 01 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года составила 23 дня.

Согласно п. 7.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неисполненного в срок обязательства.

По расчету истца неустойка за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 составила 4 820,99 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе заключения, ни в ходе исполнения договора подряда ответчик не выступал с инициативой уменьшить процент неустойки, надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, процентная ставка неустойки - 0,03% не является завышенной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 462 076 рублей 65 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибаз Групп" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 42 280 рублей 70 копеек по договору подряда № 64/2063-18 от 20.08.2018, неустойку по договору подряда № 64/1929-18 в сумме 4 820 рублей 99 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 13 184 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибаз Групп" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 924 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина