АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12503/2018  «15» августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018. Решение в полном объеме  изготовлено 15.08.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «КОММУНАЛЬНИК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664528, 

<

...>)  

о взыскании 1 786 297 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 31.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК  «КОММУНАЛЬНИК» о взыскании 1 769 962 руб. 96 коп., из них: 1 722 936 руб. 92 коп. –  задолженность за потребленную тепловую энергию и энергоноситель по договору  теплоснабжения № 10225 от 20.08.2015, 47 026 руб. 04 коп. –неустойка за период с  

24.04.2018 по 22.07.2018, неустойку на сумму основного долга в размере 1 722 936 руб. 92  коп. за период с 23.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии  со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности  неявки суд не уведомил; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с  ответчика 1 786 297 руб. 73 коп., из них: 1 722 936 руб. 92 коп. – задолженность за  потребленную тепловую энергию и энергоноситель по договору теплоснабжения № 10225  от 20.08.2015, 63 360 руб. 81 коп. – неустойка за период с 24.04.2018 по 08.08.2018,  неустойку на сумму основного долга в размере 1 722 936 руб. 92 коп. за период с  09.08.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения  дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об  уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.  

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и  времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между ПАО «Иркутскэнерго» (Единой  теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО УК  «Коммунальник» (исполнителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 20225,  по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть  коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до  точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для  предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и  оплачивать коммунальные ресурсы на основании счета выставляемого ЕТО до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, соблюдать предусмотренный договором режим  потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность  внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с  потреблением коммунальных ресурсов (пункты 1.1., 6.3. договора). Учет количества  

отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке,  установленном пунктом 5.1. договора, порядок определения платы за потребленные  коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.4. договора. Приложением № 1  к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому  многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии. В силу пункта 11.1.  договора срок действия договора установлен по 31.12.2015, вступает в силу с момента  подписания последней из сторон, применяется к отношениям сторон, возникшим с  01.08.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения либо  прекращения данного договора сторонами не представлено.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по  договору, отпустив ответчику в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 тепловую энергию в  обусловленном объеме; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику  к оплате счета-фактуру № 26976-10225 от 31.03.2018 и товарную накладную № 10021 от  31.03.2018 на сумму 1 722 936 руб. 92 коп.  

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не  исполнил.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 10225 от  20.08.2015 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого  предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены справки о  теплопотреблении.  

Ответчик товарные накладные не подписал. 

Ответчик мотивированных возражений от подписания накладной не представил; в  ходе рассмотрения дела факт и объем поставки теплоэнергии не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом  доказан объем поставленного ресурса на сумму 1 722 936 руб. 92 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 1 722 936 руб. 92 коп. не  представил.  

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора № 10225 от 20.08.2015 суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 722 936 руб. 92  коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной  законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  договором.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8  декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»  к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых  используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной  ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11  декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол  заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

По информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с  26.03.2018 составляет 7,25% годовых.  

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с  24.04.2018 по 08.08.2018 в размере 63 360 руб. 81 коп.; расчет судом проверен, составлен  верно.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил.  

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих  полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №  А41-13284/09.  

При таких обстоятельствах, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 63 360 руб. 81  коп. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  начисленной на сумму 1 722 936 руб. 92 коп. за период с 09.08.2018 по день фактической  оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению  дополнительных судебных расходов.  

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент  вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии  не исполнено, сумма основного долга в размере 1 722 936 руб. 92 коп. не оплачена,  доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о  взыскании неустойки на сумму долга 1 722 936 руб. 92 коп. за период с 09.08.2018 за  

каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является  правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует  производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов  является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования  или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить  материально-правовые требования истца.  

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. по платежному поручению № 44169 от 21.10.2017.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений,  составляет 30 862 руб. 98 коп.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате  государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 28 862 руб. 98 коп.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК  «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН: 1093827002280, ИНН: 3827033939, место нахождения:  664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, рп Маркова, ул. Первостроителей, 3) в пользу  ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, адрес: 664033, г.  Иркутск, ул. Лермонтова, 257) 1 722 936 руб. 92 коп. – задолженность за потребленную  тепловую энергию и энергоноситель по договору теплоснабжения № 10225 от 20.08.2015,  63 360 руб. 81 коп. – неустойка за период с 24.04.2018 по 08.08.2018, неустойку на сумму  основного долга в размере 1 722 936 руб. 92 коп. за период с 09.08.2018 по день  фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлине.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК  «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  664528, 

<

...>) в доход  28 862 руб. 98 коп. федерального бюджета государственную пошлину в размере  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Ю. Колосова