АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3354/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н. и проведении судебного заседания с использованием системы вэб-конференции при участии от ответчика – администрации муниципального образования «село Усемикент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (глава), ФИО2 (доверенность от 21.07.2022) и ФИО3 (доверенность от 24.04.2023), от третьего лица – государственного унитарного предприятия «Усемикентский» – ФИО4 (доверенность от 12.03.2021), в отсутствие истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального района «Каякентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «село Усемикент» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А15-3354/2022, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального района «Каякентский район» (далее – администрация района), администрации муниципального образования «село Усемикент» (далее – сельская администрация) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать право собственности субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) на земельные участки;

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности муниципального образования «село Усемикент» на данные земельные участки. Делу присвоен № А15-2631/2020.

Иск основан на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Государственная регистрация в ЕГРН права собственности на земельные участки за сельской администрацией незаконна и нарушает (интересы) Республики Дагестан. Вступившим в законную силу приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по уголовному делу № 1-30/2020 по обвинению бывшего главы муниципального района «Каякентский район» ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено следующее. ФИО5, зная о том, что земельные участки, предоставлены государственному унитарному предприятию «Усемикентский» в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю, и на момент введения в действие Земельного кодекса, находились в собственности Республики Дагестан, 19.12.2017 вынес постановление № 504. Данным постановлением ФИО5 предоставил республиканские земли общей площадью 25 062 159 кв. м безвозмездно в собственность муниципального образования «село Усемикент». Эти действия ФИО5 повлекли существенные нарушения охраняемых интересов государства, выразившиеся в лишении Республики Дагестан возможности выбора по своему усмотрению распоряжаться земельными участками и в незаконном отчуждении из собственности Республики Дагестан земельных участков общей кадастровой стоимостью 36 342 881 рубль 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; государственное унитарное предприятие «Усемикентский» (далее – предприятие); федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Дагестан; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра); Правительство Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2022 между министерством, администрацией района и сельской администрацией утверждено мировое соглашение от 28.06.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000033:770, 05:08:000033:772. По условиям мирового соглашения сельская администрация отказывается от зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000033:770, 05:08:000033:772. В течение семи дней с момента утверждения мирового соглашения сельская администрация направляет в орган регистрации прав на недвижимое имущество обращение об отказе от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000033:770 и 05:08:000033:772.

Определением от 28.06.2022 выделены в отдельное производство требования министерства о признании права собственности Республики Дагестан и об исключении записей в ЕГРН о праве собственности за сельской администрацией в отношении следующих земельных участков:

– № 4 площадью 898 967 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:302, расположенный с левой стороны дороги Чаканай-Усемикент вдоль ФАД «Кавказ»;

– № 5 площадью 4 755 821 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:303, расположенный с правой стороны ФАД «Кавказ», с южной стороны от дороги к ст. Инчхе;

– № 15 площадью 640 262 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:306, расположенный с северной стороны от дороги Усемикент-Алходжакент;

– № 11 площадью 215 126 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:309, расположенный с южной стороны дороги ФАД «Кавказ» – Усемикент в местности «Чаканай»;

– № 10 площадью 205 046 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:310, расположенный к востоку от села Усемикент;

– № 16 площадью 6 479 005 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:312, расположенный с южной стороны земель отгонного животноводства СПК «Дмитрова» Агульского района;

– площадью 918 971 кв. м с кадастровым номером 05:08:000000:709;

– площадью 643 542 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:307;

– площадью 550 187 кв. м с кадастровым номером 05:08:000000:714;

– площадью 115 241 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:304;

– площадью 2 982 566 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:308;

– площадью 509 604 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:305;

– площадью 4 426 321 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:313;

– площадью 1 376 478 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:311. Делу присвоен номер № А15-3354/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, иск министерства удовлетворен в полном объеме.

Судебные инстанции установили, что 27.12.2017 на основании постановления главы администрации района от 19.12.2017 № 504 управлением Росреестра зарегистрировано право сельской администрации на следующие земельные участки; № 4 площадью 898 967 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:302, расположенный с левой  стороны  дороги  Чаканай-Усемикент  вдоль  ФАД «Кавказ»; № 15  площадью  640 262 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:306, расположенный с северной стороны от дороги Усемикент-Алходжакент; № 11 площадью 215 126 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:309, расположенный с южной стороны дороги ФАД «Кавказ» – Усемикент в местности «Чаканай»; № 10 площадью 205 046 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:310, расположенный к востоку от села Усемикент; № 16 площадью 6 479 005 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:312, расположенный с южной стороны земель отгонного животноводства СПК «Дмитрова» Агульского района; площадью 918 971 кв. м  с  кадастровым  номером 05:08:000000:709; площадью 643 542 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:307; площадью 550 187 кв. м с кадастровым номером 05:08:000000:714; площадью 115 241 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:304; площадью 2 982 566 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:308; площадью  509 604 кв. м  с  кадастровым  номером  05:08:000033:305;  площадью  4 426 321 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:313; площадью 1 376 478 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:311, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности. Из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000033:303 был образован участок № 5 площадью 4 755 821 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:303, расположенный с правой стороны ФАД «Кавказ», с южной стороны от дороги к ст. Инчхе. Министерство, ссылаясь на то, что указанные участки на основании государственного акта № 222620 о передаче земель, площадью 3293,10 га в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику предприятия, принадлежат на праве собственности Республике Дагестан, обратилось в арбитражный суд с данными требованиями. Судебные инстанции руководствовались при разрешении спора положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса, статьей 69 Кодекса, а также разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Учтены судами также правовые позиции, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О.  Вступившим в законную силу приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по уголовному делу № 1-30/2020 бывший глава муниципального района ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд общей юрисдикции по названному уголовному делу установил, что с момента создания совхоза «Усемикентский» и в последующем, все имущество предприятий находилось в государственной собственности Республики Дагестан. В порядке правопреемства имущество, в том числе и земельные участки, перешли в пользование предприятия, которое как правопреемник совхоза «Усемикентский», пользовавшимся ими на основе государственного акта на право пользования землей A-I № 253009, следовательно, обладало законным правом на пользование этой землей. Необходимости в дополнительной регистрации вещного права у предприятия не имелось, поскольку данный государственный акт в соответствии со статьей 9 Закона № 137-ФЗ приравнивался по юридической силе с записями в ЕГРН. Государственный акт 1938 года, заверенный штампом государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив  Республики Дагестан», признан допустимым доказательством. Данный документ подтверждает, что совхозу «Усемикентский» в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено 3293,10 га земли, собственником которого является государство. Из приговора следует, что ФИО5 совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. ФИО5, заведомо зная, что расположенные в кадастровом квартале 05:08:000033 земельные участки площадью: 2 982 566 кв. м; 509 604 кв. м; 4 426 321 кв. м; 898 967 кв. м; 4 758 251 кв. м; 115 241 кв. м; 550 187 кв. м; 205 046 кв. м; 215 126 кв. м; 918 971 кв. м; 1 376 478 кв. м; 643 542 кв. м; 640 262 кв. м; 6 479 005 кв. м, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у предприятия и относятся к объектам республиканской собственности, с целью последующей их передачи в собственность муниципального образования с. Усемикент вынес постановление от 25.09.2017 № 389. Данным постановлением образованы и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности муниципального образования «село Усемикент» при разграничении государственной собственности на землю. При этом ФИО5 достоверно знал о том, что земельные участки предоставлены предприятию в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю и на момент введения в действие Земельного кодекса находилось в собственности Республики Дагестан в силу прямого указания закона. ФИО5 вынес также постановление от 19.12.2017 № 504 «О предоставлении в собственность безвозмездно муниципальному образованию «село Усемикент» образованных земельных участков ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв. м, право собственности на которые возникает у него при разграничении государственной собственности». На основании данного постановления управлением Росреестра в ЕГРН внесены записи за №№ 05:08000033:302 05/011/2017-1; 05:08000033:303 05/011/2017-1; 05:08000033:304 05/011/2017-1; 05:08000033:305 05/011/2017-1; 05:08000033:306 05/011/2017-1; 05:08000033:307 05/011/2017-1; 05:08000033:308 05/011/2017-1; 05:08000033:309 05/011/2017-1; 05:08000033:310 05/011/2017-1; 05:08000033:311 05/011/2017-1; 05:08000033:312 05/011/2017-1; 05:08000033:313 05/011/2017-1; 05:08000000:709 05/011/2017-1; 05:08000000:714 05/011/2017-1 о государственной регистрации права собственности сельской администрации на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:08:000033:302; 05:08:000033:303; 05:08:000033:304; 05:08:000033:305; 05:08:000033:306; 05:08:000033:307; 05:08:000033:308; 05:08:000033:309; 05:08:000033:310; 05:08:000033:311; 05:08:000033:312, 05:08:000033:313; 05:08:000000:709; 05:08:000000:714, которые входят в земли, закрепленные на праве постоянного (бессрочного) пользования за предприятием. Действия ФИО5 исключили для Республики Дагестан возможность по своему усмотрению распоряжаться указанными земельными участками, а также повлекли незаконное отчуждение этих участков из республиканской собственности общей кадастровой стоимостью 36 342 881 рубль 07 копеек. Суды признали, что вступившим в законную силу приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу № 1-30/2020 установлен факт незаконной передачи в собственность муниципального образования «село Усемикент» указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан. В этой связи довод сельской администрации о том, что приговор от 06.07.2020 по делу № 1-30/2020 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, отклонен судебными инстанциями как основанный на неверном толковании указанным ответчиком норм процессуального права. Поскольку земельные участки предоставлены предприятию в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю и на момент введения в действие Земельного кодекса находилось в собственности Республики Дагестан, администрация района не имела права распоряжаться этими землями путем издания постановления о предоставлении их в собственность муниципальному образованию «село Усемикент». Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о том, что исковые требования министерства о признании права собственности Республики Дагестан на спорные участки и об исключении в ЕГРН записей о праве собственности сельской администрации на них, направленные на восстановление прав субъекта Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы сельской администрации о незаконности (в силу ничтожности) реорганизации совхоза «Усемикентский» и создании предприятия как правопреемника совхоза, а также отсутствии у министерства надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение право республиканской собственности на спорные земли, отклонены судом апелляционной инстанции. Данные доводы приводились указанным ответчиком в суде первой инстанции, который их рассмотрел и мотивированно отклонил, оценив представленные предприятием документы, подтверждающие его правопреемство по отношению к совхозу «Усемикентский». Обстоятельства создания предприятия никем не оспорены, которое является действующим юридическим лицом, а его имущество включено в государственный реестр имущества Республики Дагестан. Кроме того, обстоятельства правопреемства предприятия по отношению к совхозу «Усемикентский» установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2009 по делу № А15-1144/2009 и от 30.04.2021 по делу № А15-3839/2020. Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующие доводы сельской администрации, согласился с правовой оценкой, которую дал представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции.

Сельская администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении для настоящего спора обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговора Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу № 1-30/2020 в отношении бывшего главы муниципального района ФИО5, ошибочен. Данный вывод не соответствует положениям части 4 статьи 69 Кодекса и содержанию приговора, не подтвердившего обстоятельства правопреемства между совхозом «Усемикентсткий» и предприятием. Несостоятельны и ссылки суда первой инстанции на вступившие в законную силу решения по делам № А15-1144/2009 и № А15-3839/2020. Решения Арбитражного суда Республики от 30.07.2009 по делу № А15-1144/2009 и от 30.04.2021 по делу № А15-3839/2020 выносились с составом лиц, не аналогичным составу лиц, участвующих в настоящем деле. Кроме того, при рассмотрении дела № А15-3839/2020 суд не приходил к выводу о правопреемстве между совхозом «Усемикентсткий» и предприятием. Не подтвержден также документально переход права владения и пользования имуществом от совхоза «Усемикентсткий» к предприятию (статьи 58, 59, 268 Гражданского кодекса). Определением суда первой инстанции по данному делу были запрошены, среди прочего, передаточные акты по имуществу и земельным угодьям, которые в материалы дела не представлены. Государственные акты сельхозартели «Ленин-ёлу» и совхоза «Усемикентсткий» не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на           спорные земельные участки. Суды при разрешении спора не учли, что все земли совхозов, за исключением земли, переданной в публичную собственность, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 переходила в долевую собственность коллектива создаваемого юридического лица. Кроме того, возможность преобразования совхоза «Усемикентский» в период его реорганизации в дочернее унитарное (государственное унитарное) предприятие действовавшим в тот период законодательством не предусматривалась. Республика Дагестан не наделяла предприятие имуществом (часть 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ), а реорганизация совхоза «Усемикентский» в предприятие является ничтожной, поскольку нарушалось действовавшее в этот период законодательство Российской Федерации о реорганизации колхозов и совхозов. Избранный министерством способ защиты права является не надлежащим в отсутствие законных оснований, подтверждающих возникновение права собственности Республики Дагестан на спорное имущество, и недоказанности факта владения этим имуществом.

Министерство и предприятие в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец и третье лицо полагают, что законных оснований для непринятия обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по уголовному делу № 1-30/2020, не имеется. Решения по делам № А15-1144/2009 и № А15-3839/2020 не отменены и вступили в законную силу, поэтому не могли не учитываться судами при разрешении данного спора. Доводы о пороках реорганизации совхоза «Усемикентский» в предприятие несостоятельны, а также не имеют правового значения. Обстоятельства перехода к предприятию владения и пользования имуществом, включая земельные участки, подтверждены вступившим в законную силу приговором от 06.07.2020 по уголовному делу № 1-30/2020, а также иными доказательствами, представленными министерством и предприятием в материалы дела. Податель жалобы также не учитывает, что виноградарские совхозы, племзаводы-колхозы, зверосовхозы и иные подобные хозяйства с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества. Перечень колхозов и совхозов Республики Дагестан, на которые не распространялись положения о реорганизации и приватизации, был утвержден постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 20.02.1992 № 55. Не основан на законе и довод сельской администрации о том, что Республика Дагестан не наделала предприятие, и потому у субъекта Российской Федерации не возникло право собственности на землю. Право собственности на спорное имущество к Республике Дагестан перешло от реформированного публичного правопредшественника, а не возникло вновь. Министерством избран надлежащий способ защиты нарушенного права, который соответствует нормам гражданского законодательства и разъяснениям, приведенным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 Кодекса проведено с использованием системы вэб-конференции.

В судебном заседании глава и представители сельской администрации, присутствующие в суде округа, поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель предприятия, участвующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.12.2017 на основании постановления главы администрации района от 19.12.2017 № 504 управлением Росреестра зарегистрировано право сельской администрации на следующие земельные участки; № 4 площадью 898 967 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:302, расположенный с левой  стороны  дороги  Чаканай-Усемикент  вдоль  ФАД «Кавказ»; № 15  площадью  640 262 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:306, расположенный с северной стороны от дороги Усемикент-Алходжакент; № 11 площадью 215 126 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:309, расположенный с южной стороны дороги ФАД «Кавказ» – Усемикент в местности «Чаканай»; № 10 площадью 205 046 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:310, расположенный к востоку от села Усемикент; № 16 площадью 6 479 005 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:312, расположенный с южной стороны земель отгонного животноводства СПК «Дмитрова» Агульского района; площадью 918 971 кв. м  с  кадастровым  номером 05:08:000000:709; площадью 643 542 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:307; площадью 550 187 кв. м с кадастровым номером 05:08:000000:714; площадью 115 241 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:304; площадью 2 982 566 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:308; площадью  509 604 кв. м  с  кадастровым  номером  05:08:000033:305;  площадью  4 426 321 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:313; площадью 1 376 478 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:311, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности. Из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000033:303 был образован участок № 5 площадью 4 755 821 кв. м с кадастровым номером 05:08:000033:303, расположенный с правой стороны ФАД «Кавказ», с южной стороны от дороги к ст. Инчхе.

Министерство, ссылаясь на то, что указанные участки на основании государственного акта № 222620 о передаче земель, площадью 3293,10 га в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику предприятия, принадлежат на праве собственности Республике Дагестан, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации (пункты 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 69 Кодекса одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Кодекса). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О).

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу № 1-30/2020, решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2009 по делу № А15-1144/2009 и от 30.04.2021 по делу № А15-3839/2020, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности министерством) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что спорные земельные участки предоставлены правопредшественнику предприятия в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю, и на момент введения в действие Земельного кодекса находилось в собственности Республики Дагестан. Признан документально подтвержденным и факт незаконности передачи администрацией района в собственность муниципального района «село Усемикент» спорных земель, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы сельской администрации судом округа не принимаются. Министерством избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий положениям статей 1, 12 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Содержание вступившего в силу приговора Каякентского районного суда Республики Дагестан от 06.07.2020 по делу № 1-30/2020 с очевидностью свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные данным судебным актом в отношении бывшего главы муниципального района ФИО5, имеют преюдициальное значение для настоящего спора (часть 4 статьи 69 Кодекса). Обстоятельства, связанные с реорганизацией совхоза «Усемикентский», создания предприятия и перехода к последнему права постоянного (бессрочного) пользования земель площадью 2485 га для сельскохозяйственных целей, а также принадлежности этих земель Республике Дагестан, установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2009 по делу № А15-1144/2009. Данным судебным актом признано недействительным постановление главы муниципального образования «Каякентский район» от 01.06.2007 № 151 «Об изъятии земельных участков государственного унитарного предприятия «Усемикентский» и передаче их в ведение муниципального образования «село Усемикент». Суд возложил на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения об отмене указанного недействительного постановления. В названном деле участвовали министерство, администрация района, сельская администрация и предприятие, следовательно, обстоятельства, установленные решением от 30.07.2009, являются для данного спора преюдициальными (часть 2 статьи 69 Кодекса). Не может быть принят и довод жалобы о незаконности (ничтожности) реорганизации совхоза «Усемикентский» в связи с тем, что закрепленные за ним земли (за исключением переданных в публичную собственность) должны были перейти в долевую собственность трудового коллектива на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86. В рамках дела № А15-3839/2020 ФИО6 отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на земельную долю на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности членов совхоза «Усемикентский», расположенных в границах муниципального образования «село Усемикент». Суд руководствовался Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, пунктом 22 раздела III которого специализированные виноградарские совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства. Суд признал, что закрепленная в названном пункте особенность реорганизации виноградарских совхозов направлена на сохранение целостности их землепользования, необходимого для обеспечения функционирования неделимых объектов, путем запрета выделения земельных участков в натуре в счет земельных паев, что исключало возможность выделения паев в натуре. Исходя из установленных обстоятельств, суд не усмотрел законных оснований для вывода о незаконности реорганизации совхоза «Усемикентский» и наличии у истца права на земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения, относящихся к общей долевой собственности членов совхоза. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22). С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно учитывал обстоятельства, ранее установленные судом в рамках дела № А15-3839/2020.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Сельская администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А15-3354/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова