ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-1730/2021

15 сентября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - ФИО2, представитель по доверенности от 11 января 2021 г. №8, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» - ФИО3, представитель по доверенности от 11 января 2021 №1, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года по делу №А84-1730/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»  (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ООО «УК Гагаринского района-1») о взыскании пени за просрочку обязательств за период с 16 февраля 2021 г. по 12 мая 2021 г. в размере 11.265,15 руб. (с учетом уточнения от 17 мая 2021 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 62)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2021 г.  исковые требования удовлетворены. Взыскана с  ООО «УК Гагаринского района-1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» пеня по договору энергоснабжения от 10 января 2017 г.№3115917 за электроэнергию за январь 2021 г. за период с 16 февраля 2021 г. по 12 мая 2021 г. в размере 11.265,15 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК Гагаринского района-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) суд немотивированно отказал в снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) при определении задолженности приняты показания счётчиков, расположенных не на стене МКД; 4) расчёт задолженности не учитывает площади чердаков, подвалов, балконов; 5) обязанность по оплате ОДН не может возлагаться на управляющую компанию; 6) требования должны быть предъявлены ГУПС «УК Гагаринского района-1», поскольку проведена реорганизация ответчика, а истец с заявлением о включении исковых требований в состав кредиторской задолженности не обращался.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 09 сентября 2021 г. стороны настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 10 января 2017 г. между ООО «Севэнергосбыт» и ГУПС «УК Гагаринского района-1» (правопредшественником ООО «УК Гагаринского района-1») заключен договор энергоснабжения №3115917 (л.д. 13). В силу договора ООО «Севэнергосбыт» обязалось поставлять электрическую энергию в точках, а ГУПС «УК Гагаринского района-1» оплачивать её. Всего в согласованные сторонами точки поставки (л.д. 17-22) в январе 2021 г. поставлено электрической энергии на 1.631.767,58 руб., что подтверждается расчётной ведомостью (л.д. 23-41). Объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена сторонами в акте приема-передачи №1078992 от 31 января 2021 г. (л.д. 42).

Поскольку на момент обращения в суд ответчик оплатил долг частично (в размере 506.291,50 руб.), а оставшуюся часть (1.125.476,08 руб.) погасил в ходе рассмотрения дела, за ним образовалась задолженность по пене. Расчёт пени произведён истцом и приложен к заявлению об уменьшении размера иска от 17 мая 2021 г.  Согласно расчёту истца, проверенному судом первой инстанции, размер пени составляет 11.265,15 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика 11.265,15 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании закона.

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги по электроснабжению в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства и специального законодательства, регулирующие электроснабжение.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющая компания прямо поименован в Законе об электроэнергетике в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей электрической энергии (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд правомерно руководствовались положениями Закона об электроэнергетике.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности приняты показания приборов учёта, расположенных не на стене МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2020 г. №305-ЭС20-1610 по делу №А41-9096/2019 действующим законодательством исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491), а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не приведено никаких доказательств, что в точках поставок, согласованных в приложении №1 к договору от 10 января 2017 г., приборы учета расположены с нарушением требований, указанных в пункте 8 Правил №491.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена сторонами в акте приема-передачи №1078992 от 31 января 2021 г. (л.д. 42).

Не основан на нормативном регулировании также довод апеллянта о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей подвалов и чердаков, балконов как противоречащей формуле 15, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 06 мая 2011 г. №354.

Согласно пункту 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения №2 к настоящим Правилам.

Так, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании указанных сведений ООО «Севэнергосбыт» произвело расчеты размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11 апреля 2017 г. №12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъясняет, что при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного, оснований для исключения площади балконных плит из произведенного расчета коллегия также не усматривает. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. №21АП-3166/2020 по делу №А84-3947/2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена сторонами в акте приема-передачи №1078992 от 31 января 2021 г. (л.д. 42).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате ОДН не может возлагаться на управляющую компанию, не обоснован.

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Таким образом, в силу своего статуса, Управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

ООО «УК Гагаринского района-1» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг №354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. №Ф10-536/2018 по делу №А62-920/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена ООО «УК Гагаринского района-1» в акте приема-передачи №1078992 от 31 января 2021 г. (л.д. 42).

Отклоняются также доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ГУПС «УК Гагаринского района-1», а не ООО «УК Гагаринского района-1».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведений сайта nalog.ru 22 января 2018 г. произошла реорганизация ГУПС «УК Гагаринского района-1» в форме преобразования. ГУПС «УК Гагаринского района-1» преобразовано в ООО «УК Гагаринского района-1». В настоящем деле истец требует уплаты пени за долг, возникший в январе 2021 г., за поставку ООО «УК Гагаринского района-1» электрической энергии. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «УК Гагаринского района-1».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена ООО «УК Гагаринского района-1» в акте приема-передачи №1078992 от 31 января 2021 г. (л.д. 42).

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «УК Гагаринского района-1» не уплатило государственную пошлину, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3.000 руб. Представленная заявителем в ходатайстве от 09 сентября 2021 копия квитанции №122 от 08 сентября 2021 г. об уплате госпошлины в размере 3.000 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку в квитанции нет указания на дело №А84-1730/2021. Не представлен в материалы настоящего дела и оригинал квитанции №122 от 08 сентября 2021 г.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                          постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года по делу №А84-1730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) руб.  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                  О. И. Мунтян

Н. А. Ольшанская