Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело № А14-374/2020

«30» сентября 2020 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 148 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 31-П от 24.04.2020 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом, 

установил:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик) о взыскании 88 148 руб. 30 коп. убытков, связанных с восстановлением поврежденного высоковольтного электрического кабеля по Ленинскому проспекту, д. 131 (ремонт КЛ-6 кВ ТП-557-ТП-482, РП-21-ТП-540).

Определением суда от 24.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 05.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Экотехнологии».

Определением суда от 17.03.2020 ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Экотехнологии», в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  судебное заседание 16.09.2020 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие. 

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 23.09.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что повреждение высоковольтного кабеля от ТП 557 до Тп 482, от РП 21 до ТП 540 было произведено ОАО «Экотехнологии» в момент производства работ по вывозу крупногабаритных отходов грейдером в рамках исполнения обязательств по договору             № 19ЭТ-341 ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, что подтверждается актом вывоза КГМ от 21.08.2019 и актом об оказании производственных услуг № рЭТооо49063 от 31.08.2019. Кроме того, все грейдеры оборудованы системой GPS.

Знаков об определении охранной зоны не имеется, порван высоковольтный кабель, который питает подстанцию, а не многоквартирный дом.

В связи с тем, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь в удовлетворении требований следует отказать.

Третье лицо в отзыве на иск требования не признало, сославшись на то, что в его адрес претензий по поводу повреждения кабеля к жилому дому 131 по Ленинскому проспекту г. Воронежа не поступало. Проведение работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к прямой обязанности управляющей компании. Вина третьего лица в причинении вреда истцу отсутствует.

Из материалов дела следует, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» направило в адрес истца письмо № 26 от 02.09.2019 с просьбой восстановить поврежденный высоковольтный электрический кабель по Ленинскому проспекту, д. 131 (высоковольтный кабель провести от ТП-557 до ТП-482, от РП-21 до ТП-540), оплату ремонта кабеля гарантировало.

В целях устранения повреждений с учетом назначения объекта и необходимости восстановления электроснабжения, истцом были выполнены работы по ремонту указанной кабельной линии без предварительной оплаты.

После выполнения работ истец 20.09.2019 направил в адрес ответчика договор              № 26 от 19.09.2019 на ремонт КЛ-6 кВ ТП-557-ТП-482, РП-21-ТП-540, локальную смету к договору, акт приемки выполненных работ и счет на оплату.

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 26 стоимость работ по устранению неисправности составила 88 148 руб. 30 коп.

От подписания указанных документов ответчик уклонился, каких-либо замечаний в отношении объемов и стоимости выполненных истцом работ не заявил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из повреждения имущества истца, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 2 и 25 ГК РФ, регулирующие возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из письма ответчика № 26 от 02.09.2020 следует, что он признает совершение с его стороны действий, повлекших повреждение принадлежащего истцу имущества (КЛ-6 кВ ТП-557-ТП-482, РП-21-ТП-540).

Факт нахождения указанного имущества на балансе истца и несение расходов по его ремонту подтверждается представленными в материалы дела документами: инвентарные карточки учета объекта основных средств, наряд-задание № 129 от 30.09.2019, смета № 26 от 19.09.2019 и т.д. 

Несение истцом расходов на ремонт кабельной линии в общей сумме 88 148 руб. 30 коп. находится в непосредственной связи с действиями ответчика, указанная сумма является убытками истца в связи с повреждением его имущества.

Доказательств, исключающих вину ответчика в повреждении кабельной линии истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в повреждении кабельной линии, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности в виде убытков в размере 88 148 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что повреждение кабеля было осуществлено третьим лицом в момент производства работ по вывозу крупногабаритных отходов грейфером, судом во внимание не принимается, т.к. документально не подтвержден. Акты от 21.08.2019, 31.08.2019 отражают лишь факт оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО региональным оператором, а не факт повреждения кабельной линии.

Ссылка ответчика на нарушение истцом предусмотренных законодательством требований к определению охранной зоны, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие маркировки охранной зоны поврежденной кабельной линии, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ и подтверждения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 526 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежным поручениям № 4402 от 04.10.2017, № 4403 от 04.10.2017, уплатил госпошлину в доход федерального бюджета на общую сумму 4 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 526 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 474 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 148 руб. 30 коп.  убытков; 3 526 руб. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 474 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова