ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8122/2022

г. Вологда

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу № А66-8122/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 1 432 477,20 руб. долга за газ за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2022 иск удовлетворён.

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки газа от 01.09.2013 № 52-5-0323/13, 52-5-0324/13 (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений) ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязалось поставлять, а ООО «КомТЭК» (покупатель) – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «КомТЭК» долга по оплате газа за март 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им первичной учётной документации для оплаты поставленного газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Обязательство ответчика по оплате по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты, установленный сторонами в договорах, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой первичной документации для оплаты в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов.

Условиями договоров предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы оплаты.

Согласно пунктам 4.6 договоров покупатель (ответчик) представляет поставщику (истцу) ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12 час московского времени суток, следующих за отчётными.

Таким образом, ответчик осведомлён об объёме потребляемого им газа.

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ.

Данный довод является необоснованным.

Обязанность покупателя оплачивать полученный газ согласно договорам не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.

Так, согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

В апелляционной жалобе ООО «КомТЭК» ссылается на неправомерное взыскание платы за транспортировку газа, поскольку отсутствует заключённый сторонами отдельный договор на транспортировку газа.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пунктам 2.1 рассматриваемых договоров истец обязуется поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать газ. Ответчик подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

На основании пунктов 2.5 договоров договор транспортировки газа с ГРО (газораспределительная организация, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь») от границы газотранспортной системы с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пунктах 2.3 договоров, заключает поставщик (истец).

Согласно разделам 5 договоров цена на газ на выходе из сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Сторонами согласовано включение в цену на газ стоимости услуг по транспортировке газа. Так, стороны согласовали конечную цену на газ из трёх ценовых ставок: «регулируемая цена на газ», «тариф на услуги по транспортировке газа», «плата за снабженческо-сбытовые услуги», что соответствует пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, является правомерным включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг.

Являются верными расчёты истца и определённая им плата за поставленный ответчику ресурс. Ответчик эти доводы не опроверг.

В апелляционной жалобе ООО «КомТЭК» ссылается на то, что судом первой инстанции не принято мер, направленных на примирение сторон, суд не оказал содействия в урегулировании спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии со статьёй 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Право ответчика на урегулирование спора путём заключения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушено, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, то для ответчика не утрачена возможность урегулировать спор мирным путём.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2022 года по делу № А66-8122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов