АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело № А33-17320/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 08.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион « Ветлужанка » (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1, 

- ФИО2, 

- ФИО3, 

- ФИО4, 

- ФИО5, 

- ФИО6, 

- ФИО7, 

- ФИО8, 

- ФИО9, 

- ФИО10, 

- ФИО11, 

- ФИО12,

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО13 представителя по доверенности от 02.06.2025 №68-2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учётом уточнения от 31.07.2023, принятого в судебном заседании 23.08.2023, о взыскании:

- с закрытого акционерного общества Лыжный стадион « Ветлужанка » (далее – ответчик) 146 554,63 руб. задолженности за потреблённую в марте и апреле 2021 года электроэнергию,

- с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”» (далее – ответчик) 128 651,40 руб. задолженности за потреблённую в период с марта по апрель 2021 года электроэнергию.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству суда судьёй Мельниковой Л.В.

Определением от 06.09.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 22.12.2021 отказано в объединении дел №А33-17320/2021 и №А33-2451/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”».

Определением от 23.08.2023 статус третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”» изменён, указанное лицо привлечено в качестве соответчика (с одновременным исключением из состава третьих лиц).

Определением от 25.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 25.03.2025, с учётом определения об исправлении опечатки от 17.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением от 15.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2025 в 14 час. 20 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от экспертных организаций поступили ответы на запрос суда, в том числе, о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Представитель истца пояснила, что объём требований, указанный в заявлении от 31.07.2023 № 80376 об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков, в соответствии с приложенными раздельными расчётами и ведомостями потребления, является актуальным.

После судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания и представителя истца из зала судебного заседания, объявлена резолютивная часть определения о выделении требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”» о взыскании 128 651,40 руб. задолженности за потреблённую в период с марта по апрель 2021 года электроэнергию, с присвоением выделенному делу номера № А33-21161/2025.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион « Ветлужанка » о взыскании 146 554,63 руб. задолженности за потреблённую в марте и апреле 2021 года электроэнергию.

В судебном заседании, состоявшемся 31 июля 2025 года по делу № А33-31233/2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.08.2025 в 13 час. 55 мин., после окончания которого судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва каких-либо дополнительных пояснений и документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6247. В соответствии с п. 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

12.02.2019 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» составлены акты № 0/9-64, 0/9-65 допуска приборов учета электрической энергии №34326345, 36709004, указанные акты подписаны представителем ответчика.

01.10.2020 между ЗАО «Лыжный Стадион «Ветлужанка» (продавец) и ООО РММ «Пионер» (покупатель) заключен договор купли-продажи ЛЭП №17/20.

Согласно п.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю ЛЭП №17/20 (к.н. 24:50:0100496:188 L=2 000 м.) местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от РП 145 в микрорайоне «Ветлужанка» до ТП 3013 по ул. Елены Стасовой, д. 65, стр. 3 и относящиеся к ней документы и принадлежности, а покупатель обязуется принять эту кабельную линию и уплатить за нее покупную цену в порядке, размере и в сроки, указанные в договоре.

Как следует из искового заявления, истцом в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, своевременно ответчиком не оплаченная.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» за спорный период составляет 146 554,63 руб.

В ходе рассмотрения спора, ответчик ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» возражал против первоначально предъявленных исковых требований, представив в материалы дела доказательства утраты права владения на часть объектов электросетевого хозяйства путём отчуждения ООО «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”», а также заявлял довод о том, что на момент установки прибора учета № 04611705, два прибора учета №36709004 и № 34326345, по которым измерялся ранее объем потребленной ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии не демонтированы, прошли поверку, опломбированы, являются исправными; истец без согласования с ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» установил иной прибор учета и ведет учет потребленной электрической энергии в соответствие с его показания; приборы учета в количестве двух штук, по которым ранее учитывался объем потребленной ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии, считают именно тот объем электрической энергии, который потребляет непосредственно ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка», так как прибор учета, поименованный в соглашении от 07.08.2020, считает объем электрической энергии, потребленный иными абонентами, чьи энергопринимающие устройства подключены к данной сети.

Истцом приняты соответствующие возражения, что обусловило корректировку первоначально занимаемой позиции гарантирующего поставщика по привлечению к участию в деле второго ответчика и предъявлению самостоятельных требований к каждому из ответчиков, которые, при этом, солидарными не являются.

Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что расчёт потребления ответчика ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» определён именно на основании показаний приборов учёта №36709004 и № 34326345, достоверность показаний которых не оспорена и на обоснованность использования показаний которых ссылается сам ответчик. Расчёт произведён за минусом показаний абонентов второго уровня, при этом со стороны ответчика не представлено надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств в опровержение использованных сведений о потреблении субабонентов, при этом возражений в соответствующей части также не заявлено.

Фактически, после привлечения соответчика и разделении первоначально заявленного требования, со стороны ответчика ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» возражения не заявлены; обоснованность требований оспаривалось соответчиком ООО «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”», объём потребления которого определён именно по показаниям спорного прибора учёта № 04611705, за минусом потребления субобонентов (в отношении объёма потребления которых также имеются разногласия), что обусловило выделение требования к соответчику в отдельное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6247 от 02.10.2006 (с учетом дополнения, протокола согласования разногласий, соглашений, дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как отражено выше, В ходе рассмотрения спора, ответчик ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» возражал против первоначально предъявленных исковых требований, представив в материалы дела доказательства утраты права владения на часть объектов электросетевого хозяйства путём отчуждения ООО «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”», а также заявлял довод о том, что на момент установки прибора учета № 04611705, два прибора учета №36709004 и № 34326345, по которым измерялся ранее объем потребленной ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии не демонтированы, прошли поверку, опломбированы, являются исправными; истец без согласования с ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» установил иной прибор учета и ведет учет потребленной электрической энергии в соответствие с его показания; приборы учета в количестве двух штук, по которым ранее учитывался объем потребленной ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии, считают именно тот объем электрической энергии, который потребляет непосредственно ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка», так как прибор учета, поименованный в соглашении от 07.08.2020, считает объем электрической энергии, потребленный иными абонентами, чьи энергопринимающие устройства подключены к данной сети.

Истцом приняты соответствующие возражения, что обусловило корректировку первоначально занимаемой позиции гарантирующего поставщика по привлечению к участию в деле второго ответчика и предъявлению самостоятельных требований к каждому из ответчиков, которые, при этом, солидарными не являются.

Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что расчёт потребления ответчика ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» определён именно на основании показаний приборов учёта №36709004 и № 34326345, достоверность показаний которых не оспорена и на обоснованность использования показаний которых ссылается сам ответчик. Расчёт произведён за минусом показаний абонентов второго уровня, при этом со стороны ответчика не представлено надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств в опровержение использованных сведений о потреблении субабонентов, при этом возражений в соответствующей части также не заявлено.

Фактически, после привлечения соответчика и разделении первоначально заявленного требования, со стороны ответчика ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» возражения не заявлены; обоснованность требований оспаривалось соответчиком ООО «Ремонтно-механическая мастерская “Пионер”», объём потребления которого определён именно по показаниям спорного прибора учёта № 04611705, за минусом потребления субобонентов (в отношении объёма потребления которых также имеются разногласия), что обусловило выделение требования к соответчику в отдельное производство.

Со стороны гарантирующего поставщика объёмы потребления ответчика ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» подтверждены надлежащей совокупностью доказательства, в том числе – первичных документов, при этом объём определён именно по тем приборам учёта, которые и сам ответчик квалифицирует как расчётные.

В свою очередь, применительно к положениям статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности использованного гарантирующим поставщиком объёма, определённого на основании показаний приборов учёта и/или объёма потребления субобонентов (абонентов второго уровня).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 146 554,63 руб. задолженности за потреблённую в марте и апреле 2021 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Госпошлина от цены иска по требованию к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка», в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составляет 5 397 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 396 руб. по платёжному поручению от 24.06.2021 №32160.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Лыжный стадион « Ветлужанка » (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 146 554,63 руб. задолженности за потреблённую в марте и апреле 2021 года электроэнергию, а также 5 397 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 999 руб. государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 24.06.2021 № 32160. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко