АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30327/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30327/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 698056 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УралРемСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения» о взыскании 698056 руб. 40 коп., в том числе основного долга по  договору подряда от 01.04.2014г. №289-421/14 в размере 672807 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 248 руб. 72 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

         Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с периодом расчета процентов, сославшись на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании зачета недействительным, поскольку зачет как оспоримая сделка недействителен с момента признания его таковым судом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по делу № А60-49371/2016 ООО «УралРемСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлено, что должник ООО «УралРемСервис» (исполнитель) и АО «Уралхиммаш» (заказчик) заключили договор подряда от 01.04.2014 № 289-421/14, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: техническое обслуживание и ремонт оборудования заказчика, включающее в себя выполнение комплекса мероприятий для обеспечения работоспособности и эксплуатационной надежности оборудования и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень оборудования, передаваемого заказчиком исполнителю на техническое обслуживание и ремонт по договору подряда, указан в Приложениях № 1.1., 1.2., 1.3. к договору подряда. 

Перечень видов работ, выполняемых исполнителем, указан в Приложении № 2 к Договору подряда.

Согласно приложению № 3 к договору подряда стоимость одного нормо-часа по ремонтным цехам составляет 367,89 рублей, кроме того НДС (18%) в размере 66,22 рубля, а стоимость одного нормо-часа по цеху № 4 составляет 498,00 рублей, кроме того НДС (18%) в размере 89,64 рубля.

Пунктами 3.1.-3.2. договора подряда предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно в следующем порядке:

- первый аванс в размере 1 180 000,00 рублей, в том числе НДС-18% в размере 180 000,00 рублей заказчик перечисляет исполнителю до 04 числа текущего месяца (месяца, в котором будут производиться работы);

- второй аванс в сумме 3 790 661,50 рублей, в том числе НДС-18% в размере 578 236,50 рублей, заказчик перечисляет исполнителю до 27 числа текущего месяца (месяца, в котором производились работы)

- окончательный расчет между заказчиком и исполнителем производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Форма оплаты безналичная, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В ноябре 2015 г. по договору подряда истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 5955157 руб. 57 коп., в том числе НДС-18%, что подтверждается следующими актом  сдачи-приемки выполненных работ                 от 30.11.2015г. №717.

Результат выполненных исполнителем работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Между  истцом и ответчиком подписан акт зачета встречных однородных требований в виде акта зачета от 25.12.2015г. № 57/314 на общую сумму 7651480 руб. 98 коп., в результате совершения которого также частично прекратились обязательства ответчика перед истцом по оплате по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2015г. №717 к договору подряда от 01.04.2014 № 289-421/14 на сумму 672807 руб. 68 коп., в том числе НДС-18%.

Конкурсный управляющий ООО «УралРемСервис» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта зачета №57/314 от 25.12.2015г. как сделки, совершенной с предпочтением одному из кредиторов должника-банкрота, и о  применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016г. по делу №А60-49371/2016 спорный акт зачета, в числе  иных актов зачета, признан недействительной сделкой, задолженность сторон друг перед другом восстановлена.

Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение условий договора подряда восстановленная задолженность за выполненные работы заказчиком АО «Уралхиммаш» не оплачена, размер задолженности по договору подряда составляет 672807 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору подряда от 01.04.2014 № 289-421/14 регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наличие задолженности по оплате  выполненных истцом работ, предусмотренных договором, в размере  672807 руб. 68 коп. подтверждено Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016г. по делу №А60-49371/2016. В силу  ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик наличие задолженности в спорной сумме не отрицает.

В силу изложенных обстоятельств и ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности 672807 руб. 68 коп. подлежит взысканию.

 

За нарушение денежного обязательства ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  29.11.2017г. по 28.05.2018г., составила 25248 руб. 72 коп.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда от 19.10.2016г. по делу №А60-49371/2016 о признании акта зачета недействительным, поскольку зачет как оспоримая сделка недействителен с момента признания его таковым судом, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п.29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при признании судом недействительными действий должника по уплате денег на основании ст.61.2 и ст.61.3 Закон о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Следовательно, по общему правилу при признании сделки недействительной на основании ст.61.3 Закона о банкротстве на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. 

Вместе с тем, если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности, ранее признания ее недействительной, проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Из правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2017 №305-ЭС16-19173, усматривается, что осведомленность кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества является одним из обязательных оснований, квалифицирующих сделку, совершенную ранее, чем за месяц до принятия заявления о банкротстве, как недействительную по признаку предпочтительности. Вопрос об осведомленности кредитора входит в предмет доказывания при оценке действительности сделки, при этом представляет собой преюдициальный факт, который не может быть пересмотрен впоследствии (ст.69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае данный вопрос исследовался арбитражным судом в деле о банкротстве истца при оценке действительности сделки по зачету, оформленной актом зачета от 25.12.2015г. №57/314, сделка признана недействительной по признаку предпочтительности. Следовательно, факт осведомленности ответчика о наличии у сделки по зачету признаков недействительности (ст. 61.3 Закона о банкротстве) установлен в рамках дела №А60-49371/2016 и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, о наличии признаков недействительности сделки ответчик узнал не с момента вступления в законную силу определения суда от 19.10.2016г., а ранее - с момента получения искового заявления конкурсного управляющего ООО «УралРемСервис» об оспаривании сделки, то есть с 29.11.2017г.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом и проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в сумме  16961 руб. подлежит взысканию непосредственно  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  «Уральский завод химического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРемСервис»  698056 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме  672807 руб. 68 коп. и проценты в сумме 25248 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за сумму долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, начиная с 29.05.2018г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества  «Уральский завод химического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРемСервис»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  16961 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина