ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69221/2017

13 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Пряхиной Ю.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи П. А. Коротких,

при участии:  

от истца (заявителя): С, ФИО1, доверенность от 01.12.2020;

от ответчика (должника): С. С. Малаховец, доверенность от 05.08.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42826/2021) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу № А56-69221/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое по заявлению ООО «Наследие» о взыскании судебных расходов в рамках дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наследие»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, дом 2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Университет), 4 156 051 руб. долга, 263 165 руб. 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 27.10.2015 № А291-15 (далее - Договор).

Решением суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 решение суда от 04.07.2018 и постановление апелляционного суда от 28.01.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать 4 156 051 руб. задолженности, 514 610 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 22.06.2018, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 4 156 051 руб. за период с 23.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 28 700 руб. 116 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз.

Решением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 20.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А56-69221/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» - без удовлетворения.

ООО «Наследие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов в сумме 1531150 руб. за рассмотрение дела во всех вышеприведенных инстанциях арбитражного суда, указывало на особую сложность дела.

Определением суда от 09.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 350000 руб. судебных расходов.

Учреждение обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неразумность расходов и на то, что часть расходов не связаны  с делом.

В порядке пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд усмотрел безусловные основания для отмены определения, поскольку в деле отсутствует подписанная судьей резолютивная часть определения, представлено определение в полном объеме, однако присутствовавшие в судебном заседании суда первой инстанции 09.11.2021 представители сторон пояснили, что им была объявлена только резолютивная часть определения, а не судебный акт в полном объеме.

Указанное основание является существенным нарушением норм процессуального права и влечет переход к рассмотрению заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения заявлений судом первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изучение материалов дела, подготовка представителя к судебному процессу представляют собой действия представителя, включаемые в оплачиваемые юридические услуги, поскольку в отсутствие таких действий оказание юридических услуг невозможно.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело договор от 01.03.2017 № 001/2017, акты от 28.06.2018, акт от 22.01.2019, акт от 01.07.2017, договор от 03.07.2019 № 001-2019, акт от 29.09.2020, акт от 11.01.2021, акт от 17.05.2021, расходные кассовые ордера о получении от истца представителем денежных средств.

Все заявленные истцом расходы документально подтверждены и связаны с рассматриваемым спором.

Арбитражный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, того, что спор рассматривался длительное время, дело было направлено на новое рассмотрение, материалы дела в 6 томах содержат объемную доказательную базу, однако, принимая во внимание отсутствие встречного иска, то, что последующие правовые позиции представителя истца были основаны на предыдущих наработках по делу, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 350000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу №А56-69221/2017 отменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» 350000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина