АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15513/2018

г. Тюмень

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (далее – истец)

к ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» (далее – ответчик)

третьи лица – ФИО3 (далее – третье лицо-1), ФИО4 (далее – третье лицо-2)

о признании недействительным решения, 

при участии:

от истца: ФИО5, доверенность от 13.06.2018 №72/24-н/72-2018-1-933

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО6, доверенность от 12.09.2018 №72/15-н/72-2018-6-653

установил:

ФИО2 25.09.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании решения внеочередного общего собрания участников  ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», оформленное протоколом от 23.07.2018 №10/18.

Третьими лицами в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ФИО3 и ФИО4.

Ответчик и третье лицо-1 представили отзывы на иск, в которых указали, что ФИО3 03.10.2018 подала в общество заявление о выходе из состава участников общества, судебное решение просят принять на усмотрение суда, судебное заседание провести в их отсутствие.

Третье лицо-2 с иском не согласно, о чем представлен отзыв, согласно которому иск подан по истечении срока, установленного для признания решений общих собраний участников общества недействительными; голосование истца на собрании не могло повлиять на принятие решений на нем, поскольку его доля в уставном капитале составляет 40%; оспариваемое решение влечет для истца существенных неблагоприятных последствий; истец мог принять участие в собрании через своих представителей, однако не принял для этого необходимых мер; в силу корпоративного конфликта действия истца направлены на необоснованное оспаривание принятых решений вторым участником ФИО3; нотариального удостоверения решения внеочередного общего собрания участников общества в данном случае не требуется.

Ответчик и третье лицо-1 в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» по состоянию на 19.09.2018 участниками общества являлись ФИО3 (номинальная стоимость доли 6000,00 рублей) и ФИО2 (номинальная стоимость доли 4000,00 рублей). Уставный капитал общества составляет 10000,00 рублей. ФИО3 подала заявление о выходе из общества, которое было нотариально удостоверено 03.10.2018 и зарегистрировано в реестре за №72/88-н/72-2018-3-161.

23 июля 2018 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», на котором, в том числе, было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО7 и избрании новым директором общества ФИО4, а также о регистрации соответствующих решений в уполномоченном регистрирующем органе и о подтверждении ранее принятых обществом решений.

Истец на данном внеочередном общем собрании участников общества участие не принимал в связи с болезнью, о чем представлена копия листка нетрудоспособности №314257105344. О невозможности своего участия в данном собрании истец известил ответчика заявлением от 23.07.2018, полученным обществом 23.07.2018 вх.№886/18.

Как указывает истец, в данном собрании он участие не принимал, собрание проведено с нарушением установленного порядка проведения, поскольку решение внеочередного общего собрания участников общества нотариального не было удостоверено (пп.3 п.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения третьего лица-2 отклонению в силу следующего:

Из п.3 ст.181.2 ГК РФ и п.6 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абз.3 п.107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25)).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.107 постановления №25 положения п.1 ст.165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Как установлено судом, доказательств того, что уставом ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений сторонами не представлено, а из оспариваемого протокола не следует, что участниками общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подписание протокола всеми участниками или частью участников либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт принятия решения.

Наличия в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом из материалов дела не усматривается.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В силу п.4 ст.43 Закон №14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п.4 ст.43 Закон №14-ФЗ, является специальным и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен. Оспариваемое решение принято 23.07.2018 года. Иск подан в почтовое отделение 21.09.2018, что следует из почтового штемпеля на опись вложения в ценное письмо.

Следует отметить, что установление ничтожности внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2018 по причине несоблюдения порядка установленного в ст.67.1 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем остальные доводы третьего лица-2 судом не оцениваются, поскольку сами по себе не повлияют на выводы суда о необходимости в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше, требования истца о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным в силу ничтожности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «ОЗЕРНОЕ», оформленное протоколом №10/18 внеочередного общего собрания участников от 23.07.2018 года.

Взыскать с ООО «УК «ОЗЕРНОЕ» в пользу ФИО2 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.